Inicio » RESIDUOS
Archivo de la categoría: RESIDUOS
La EPA pretende subir los niveles permitidos de contaminación radioactiva!!
Frente al imparable desastre nuclear de Fukushima, que está incrementando los niveles de contaminación radioactiva a nivel global, pretenden subir los niveles legalmente permitidos; cuando a nivel sanitario no existen niveles seguros.
Fukushima lleva más de 3 años emitiendo radioactividad al mar, aire, tierra,… contaminación que se difunde por todo el hemisferio norte en pocos días.
Mantengan los residuos Radioactivos fuera de nuestra de agua!
La Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) quiere debilitar las reglas creadas en 1977 que permiten a las plantas de energía nuclear liberar los desechos radiactivos en el agua y el aire. Pero no existe un nivel seguro de la radiación.
La normativa actual de la EPA permite que 1 de 500 de nosotros enferme de cáncer por la energía nuclear en los EE.UU. Los riesgos son en realidad aún mayores para las mujeres y los niños. Dado que ahora sabemos que la radiación es mucho más peligrosa de lo que se cuando fue adoptada, la EPA debe reducir la cantidad de emisiones de radiactividad legalmente aceptadas. Pero la EPA está considerando aumentarla.
El debilitamiento de la protección radiológica para la industria nuclear es un precedente peligroso de establecer cuando otras industrias de extracción como el fracking también amenazan nuestra agua con más radiactividad.
Pida a la EPA que establezca normas que reduzcan nuestro riesgo de contraer cáncer y otros efectos sobre la salud.
PETICIÓN:
Al presidente Obama y al Congreso de los EE.UU.
Expediente N º ID EPAHQ OAR20130689
Si la EPA revisa las «Normas de Protección Radiológica Ambiental para Operaciones Nucleares», las nuevas normas deben reducir la emisión de radiactividad de las instalaciones de la cadena del combustible nuclear comercial.
La normativa actual permite a la industria nuclear contaminar el aire, el agua, la tierra, los alimentos, y por lo tanto nuestros cuerpos con la radiactividad. Unos 30 años después de que la primera EPA promulgó esta norma, la Academia Nacional de Ciencias reafirmó que no hay una dosis segura de radiación. Cualquier cambio en la normativa debería reconocer este riesgo y poner fin al concepto de exposición a la radiación «permisibles».
Toda nueva normativa de la EPA debe proteger las etapas más vulnerables de la vida. Según los datos disponibles, las mujeres jóvenes están en mayor riesgo de las radiaciones ionizantes. Los límites de exposición deben basarse en la limitación de los riesgos en esa etapa de la vida. Las normas actuales se basan excesivamente en los riesgos a los menos vulnerables (el «hombre medio»).
No deben establecer nuevos estándares para el agua de las instalaciones nucleares; en lugar de ello la Ley de Agua Potable para la radiación deben aplicarse a todas las aguas.
La EPA no debe dar marcha atrás en la protección de la salud pública. Todos los nuevos reglamentos deben ser más protectoras que las normas actuales porque necesitamos más protección contra la radiación, no menos.
Para firmar:
https://secure3.convio.net/fww/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=1531&s_src=so&s_subsrc=0714
COMENTARIO: pretenden legalizar, lo que hasta ahora consideramos fugas radioactivas de las centrales nucleares en el agua.
Fukushima lleva más de 3 años lanzando de 300 a 600 toneladas de agua altamente contaminada al mar diariamente
ARTÍCULO RELACIONADO:
EL ESTABLECIMIENTO DE LIMITES LEGALES DE RADIOACTIVIDAD IMPLICA LA LEGALIZACIÓN Y ACEPTACIÓN DE UN NUMERO DE MUERTES.
LA SUBIDA DE LOS NIVELES DE RADIOACTIVIDAD CONSIDERADAS LEGALES, SIGNIFICA QUE AUMENTA EL NÚMERO DE MUERTES CALCULADAS Y PERMITIDAS POR ORGANISMOS Y GOBIERNOS.
Cuelgo el siguiente artículo del 2011, titulada: MUERTES CALCULADAS; organismos y gobiernos deciden por nosotros el porcentaje de muertes «admisibles» por la energía nuclear
Sección alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear
Comunicado de prensa del 20 de septiembre 2011
Después de Fukushima: las normas de contaminación radiactiva de los productos no garantizan una protección suficiente de la salud – Foodwatch y la sección alemana de IPPNW requieren una reducción importante de los límites actuales – Presentación de un informe sobre riesgos para la salud asociados con el consumo de alimentos contaminados
Berlín, 16 de mayo de 2011. Las normas europeas y japonesas relativas a contaminación radiactiva de los productos alimenticios no garantizan una protección suficiente de la salud. Las personas están expuestas a riesgos innecesariariamente elevados para la salud. Esta es la conclusión del informe «Los estándares de contaminación radiactiva de los alimentos en Europa y Japón: un número calculado de muertes por la radiación» que la asociación de protección de los consumidores Foodwatch y la sección alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear han presentado hoy en Berlín. El informe se basa en una pericial de Thomas Dersee y Sebastian Pflugbeil de la Sociedad Alemana para la Protección contra las Radiaciones.
Según Foodwatch y la sección alemana de IPPNW, la Unión Europea, el gobierno federal alemán y el gobierno japonés no informan suficientemente a sus ciudadanos sobre el hecho de que no hay niveles máximos completamente «seguros» en términos de contaminación radiactiva de los alimentos. Toda exposición a radiaciones ionizantes, por pequeña que sea, representa un riesgo para la salud y, eventualmente, puede causar enfermedades graves como el cáncer. Al establecer un nivel máximo, se fija un número de muertes que parece aceptable. Aplicando los métodos de cálculo de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP), es posible establecer que las normas europeas actuales se asocian, sólo en Alemania, con aproximadamente 150 000 defunciones anuales adicionales por cáncer debidas al consumo de alimentos contaminados – asumiendo que toda la población sólo consume alimentos cuyo contenido de radionucleidos alcanza los niveles máximos permitidos. Si este contenido fuera en promedio de sólo el 5% de los niveles máximos, aún produciría al menos 7.700 muertes adicionales por año en Alemania. Foodwatch e IPPNW no tienen ninguna evidencia de que alimentos altamente contaminados se vendan en el mercado europeo.
Los límites actualmente vigentes en la UE se encuentran entre 200 y 600 bequerelios de cesio por kilogramo de alimento. Están en total oposición con la Ordenanza alemana sobre protección contra las radiaciones que recomienda una dosis máxima individual de 1 mSv por año, combinando todas las vias de exposición, en caso de funcionamiento normal de las plantas de energía nuclear. Ellos toleran una posible dosis efectiva de 33 mSv por año para los adultos y hasta 68 mSv para niños y jóvenes. Incluso en Bielorusia y Ucrania, países que fueron afectados directamente por el desastre de Chernobyl, las normas son más estrictas que en la UE – los alimentos contaminados que no pueden venderse allí, si pueden ser vendidos legalmente en la UE.
Puesto que Europa tiene suficiente comida y mucho menos contaminada, no es necesario permitir el consumo de alimentos altamente contaminados. Foodwatch y la sección alemana de IPPNW por lo tanto requieren una reducción significativa de los valores límites, que deberían pasar de 370 (o 200 para las mercancías importadas de Japón) a 8 de bequerelios de cesio por kilogramo para alimentos infantiles y productos lácteos y de 600 (o 500 para los productos importados de Japón) a 16 Bq kg de cesio para otros alimentos.
Estos límites están en consonancia con las exigencias del Decreto alemán relativo a radioprotección, que preconiza una dosis máxima de radiación de 0,3 mSv (por vertidos radiactivos de las centrales nucleares en el agua y en el aire). Esta reivindicación se formula sabiendo que un límite – por pequeño que sea – siempre se asocia con un número de víctimas, lo que debería ser suficiente para cuestionar la operación de las centrales nucleares y la construcción de nuevas instalaciones.
Thilo Bode, secretario general de Foodwatch, dijo que «los límites actualmente vigentes en la Unión Europea y Japón son escandalosamente altos, sirven a intereses económicos y exponen a la gente innecesariamente a un riesgo considerable para la salud. En virtud de los derechos europeos fundamentales, incluido el principio de precaución y el derecho a la integridad física, las instituciones europeas deben actuar: se deben reducir drásticamente los límites para asegurar un nivel adecuado de protección a los ciudadanos».
El pediatra Winfrido Eisenberg (IPPNW) agregó que «la radiactividad afecta a las células humanas. Incluso pequeñas dosis de radiación pueden producir mutaciones genéticas, debilitar el sistema inmunológico o causar cáncer – esto es especialmente cierto para los niños y los jóvenes. Cuanto más pequeño es un niño, crece con mayor rapidez, hay más divisiones celulares, y el riesgo del daño inducido por la radiación es mayor. Un embrión es muchísimo más sensible a la radiación que otro ser humano. Desde el punto de vista médico, las normas europeas de protección frente a la radiación son injustificables».
Foodwatch y la sección alemana de IPPNW también recomiendan al gobierno japonés que reduzca significativamente los valores límite que aplica a isótopos de cesio de larga vida. En cuanto a la contaminación de yodo 131, las dos organizaciones reclaman una tolerancia cero: debido a la relativamente corta vida media de este isótopo, ningún alimento contaminado con yodo-131 se debe consumir. Hasta la desintegración del isótopo, muchos alimentos contaminados pueden ser almacenados o congelados antes de ser consumidos después.
Además, se recomienda la armonización del sistema regulador europeo para aplicar las mismas normas, tanto en tiempos normales, como en caso de desastre. En caso de desastres, la Comisión Europea tiene ahora la oportunidad – como lo hizo en el caso de Fukushima – de relajar las normas de aplicación a los alimentos sin ningún control parlamentario.
LA ENERGÍA NUCLEAR Y EL PROBLEMA DE LOS RESIDUOS RADIOACTIVOS
El mundo se enfrenta a un peligroso y cada vez más acuciante problema – los desechos nucleares.
Los pasos lógicos para hacer frente a los desechos nucleares son:
1. Dejar de producirlos. Cerrar los reactores nucleares comerciales y militares que producen plutonio y otros materiales radiactivos de larga vida
. 2 Seleccionar la opción «menos mala» para disponer de los desechos nucleares existentes (no hay soluciones más que almacenarlos) – (a) el almacenamiento provisional de residuos radiactivos en contenedores por encima del suelo (b) enterramiento profundo repositorios permanentes subterráneas.
El lobby nuclear, desesperado por evitar la muerte de su industria, viene con grandes promesas de l nuevos sistemas de cuarta generación, los reactores que volver a procesar, «reciclar» los desechos de plutonio en combustible de óxido mixto (MOX) de combustible para otros reactores Gen IV. Al final, todavía se producen desechos radiactivos altamente tóxicos.
Y todo esto – a pesar de los enormes costos, el transporte muy peligrosa de plutonio, los riesgos del terrorismo, el aumento de los riesgos de la proliferación de armas.
El lobby nuclear llora para los reactores de muy alta temperatura (VHTR) s, Super Critical Reactores de agua (SCWR) s, sales fundidas de Reactores (MSR) s, gas enfriado rectores Fast (GCFR) s, Sodio reactores rápidos refrigerados (SCFR) s, de plomo Reactores refrigerados rápido (LCFR) s – llora desesperados y en conflicto por su propia salvación, más que cualquier solución a los residuos, los costos, el cambio climático, las necesidades energéticas.
La preocupación es que el lobby nuclear podría ganar, mediante la manipulación de los gobiernos y de las poblaciones en la compra de sus costosos y peligrosos juguetes nuevos – porque nadie quiere una tumba residuos nucleares en su área.
El problema es que – los cementerios nucleares, sin embargo poco atractivos, siguen siendo el menos peor opción.
June 12, 2014 Posted by Christina MacPherson | Christina’s themes | 2 Comments
La Hague cementerio nuclear
A raíz de las noticias de la intención de convertir Chernobil en otro basurero nuclear, y que en Octubre van a abrir en Japón un centro para FABRICAR PLUTONIO PLUTONIO, EL ELEMENTO MÁS TOXICO EXISTENTE « MARIA URIZAR, consecuencias de Fukushima, Chernobil,…apagón informativo, censura y mentiras.
Ayer nos ocupamos del derrumbe, y el fracaso de las minas de Asse, donde almacenaron bidones de residuos radioactivos, que se están deteriorando al igual que los tuneles.
En el 2014 hemos tenido otro accidente nuclear en otro almacen nuclear, el WIPP, los contenedores que se suponía iban a durar 10000 años tan sólo han durado unas décadas; emitiendo plutonio y americio durante semanas.
Les llaman centros de reprocesamiento, y en realidad son centros militarizados para fabricar plutonio, en realidad este reproceso consiste en la extracción por vía química del 1% del plutonio producido por fisión en los reactores nucleares que utilizan el uranio como combustible.
La unica utilidad del plutonio es utilizarla para construir armas nucleares.
Luego, la única y última razón de la existencia de las centrales nucleares, -existiendo como existen formas benignas de energía-, es MATAR A OTROS SERES HUMANOS
———- Post added 04-may-2014 at 09:25 ———-
Los cementerios nucleares, una bomba diferida | Edición impresa | EL PAÍS
Los cementerios nucleares, una bomba diferida
EL PAÍS 25 OCT 1977
el problema planteado por esa basura nuclear está sin resolver, y representa una amenaza terrible de cara al futuro. Sobre ello informa Lola Galán.
En Europa existen dos países que se han erigido en los grandes almacenadores de detritus radiactivos: Inglaterra y Francia. Pero es, sobre todo, el centro de La Hague, en el vecino país, el que se perfila como el gran cementerio nuclear de Europa e incluso del mundo. La Hague recoge los residuos reprocesables y desechables de las centrales nucleares alemanas -el basurero alemán de Gorleben, a punto de entrar en funcionamiento, ha sido boicoteado por la fuerte protesta ecológica del país germano-, suecas, italianas, españolas e incluso japonesas. De poco han servido las voces de protesta de los defensores del, medio ambiente francés; la semi-isla de Contentin centraliza toda una serie de procesos nucleares que entrañan un evidente riesgo de contaminación por un motivo claro: los inconvenientes de almacenar el material radiactivo presenta el lado positivo para los Gobiernos de permitir, dada la presencia de plutonio corno resultante de la reacción atómica que se opera en los reactores nucleares, la fabricación de bombas atómicas.Francia, con su centro nuclear de La Hague, lo que pretende asegurarse en última instancia es el monopolio de armamento nuclear, al igual que Estados Unidos o la Unión Soviética.
Lo cierto es que además de los elementos reprocesables existe una basura radiactiva que después de enfriarse en términos técnicos, es decir, de perder una gran parte de su radiactividad en las piscinas de la propia central nuclear, es necesario eliminar.
Hasta ahora se han venido utilizando dos sistemas fundamentales: arrojar los desechos al mar previamente introducidos en bidones recubiertos de cemento o enterrarlos en las capas más profundas y estables de la tierra,
Los tremendos riesgos del primer procedimiento han sido puestos de relieve recientemente por el comandante Cousteau, quien ha aterrado a la opinión pública al afirmar que a lo largo de sus investigaciones submarinas ha descubierto cómo por lo menos un tercio de los 45.000 bidones radiactivos depositados por EEUU en 1956 se encuentran rotos. Un procedimiento que se hacía aparecer como capaz de resistir durante, miles de años al proceso natural de degradación, acaba de demostrar su fragilidad. (Como en las minas de Asse, les falla el cálculo por unos miles de años, nada pequeños detalles del lobby nuclear)
Las propiedades radiactivas de los residuos enterrados permanecen intactas durante miles de años; en el caso concreto de¡ plutonio, la radiactividad no desaparece en casi 400.000 años. De ahí los inconvenientes manifestados por los geólogos norteamericanos en la revista Science respecto del. enterramiento de la basura nuclear. ¿Cómo es posible hablar de capas geológicas suficientemente estables cuando es necesario enfrentarse a una permanencia de la radiactividad de tantos miles de años? Las capas de arcilla y, en general, las rocas muy absorbentes han sido calificadas como terreno más idóneo, no sin señalar que el fenómeno de la migración de los radioelementos en la corteza terrestre está lo suficientemente estudiado como para meditar un poco sobre los riesgos de este segundo procedimiento. Si recordamos que hace tan sólo 5.000 años el Sahara era parcialmente fértil y hace 10.000 en Francia existían aún volcanes activos, se comprende el por qué los geólogos norteamericanos aconsejan a los ingenieros nucleares que además de escoger un terreno lo más adecuado posible protejan el material radiactivo con una barrera artificial.
———- Post added 04-may-2014 at 09:26 ———-
NO SE LO PIERDAN: COMO PROTEGEN AL ALMACEN NUCLEAR DE LA HAGUE del peligro del impacto de cualquier avión;
Aumenta Francia seguridad en planta nuclear
El Ministerio de Defensa francés dispuso el refuerzo de las defensas antiaéreas de protección de la planta de reprocesamiento nuclear en La Hague, debido a posibles ataques terroristas.
El general Alain Raevel, portavoz del ministerio de Defensa en ParÃ*s, confirmó este viernes que se trasladaron cazas Mirage a una base aérea en el noreste de Francia.
Asimismo se instalaron radares del sistema de misiles antiaéreos Crotal, cerca de La Hague, con lo cual se incrementará la vigilancia del espacio aéreo a baja altura.
»Esta es la primera medida de gran envergadura de protección de sitios de riesgo, aunque no hay amenazas identificadas», manifestó el ministerio de Defensa.
La planta de reciclaje más importante
El centro de tratamiento de La Hague, en NormanaÃ*a, creado en 1976, se extiende en 300 hectáreas y es considerado como el primer operador mundial de reciclaje nuclear, con una capacidad anual de 17 mil toneladas de combustible procedente de numerosos paÃ*ses.
Fuentes sindicales de la CompañÃ*a General de Materias Nucleares (Cogema) declararon que no hay inquietud entre el personal, pero el sitio en Internet que difundÃ*a imágenes del lugar y sus actividades fue suspendido por órdenes de las autoridades.
La asociación antinuclear Wise, con sede en Amsterdam, Holanda, estima en un informe publicado a mediados de septiembre que un accidente de grandes proporciones podría producirse en La Hague y dejar escapar mil 762 kilogramos de cesio, es decir, 67 veces la cantidad liberada en el accidente nuclear de Chernobil, lo que fue desmentido de inmediato por la Cogema. (Como no)
Por su parte, el ministro de Defensa francés, Alain Richard, declaró ayer que se podrí*an instalar cohetes tierra-aire tanto en La Hague como en las cercanas de otras importantes instalaciones industriales.
De acuerdo con el funcionario, las autoridades francesas estudian la posibilidad de tomar otras medidas de seguridad en zonas fabriles.
Leyes aprobadas en 1958 autorizan a las fuerzas armadas francesas a destruir cualquier avión civil que sea considerado de peligro. (Por supuesto, para proteger a la población,…)
011n2mun
———- Post added 04-may-2014 at 09:28 ———-
Un VIDEO MUY MUY INTERESANTE, si tienen un rato no se lo pierdan.
Refleja lo que sucede con la población de las zonas devastadas por los accidentes nucleares: se les abandona: Mayack,… ahora a los japoneses.
Si en España sucedería un desatre ¿Qué creen que ocurriría?:
-¿NOs informarían a tiempo?
-¿Nos avecuarían a un lugar seguro?
-Nos darían uan compensación económica para compensar las pérdidas de todos los bienes, trabajo, y poder rehacer nuestras vidas? SEGURO QUE NO
La pesadilla de los desechos nucleares
Minuto 47: La planta de residuos de la Hague, dispone de permisos para descargar residuos radioactivos al ambiente
Minuto 49: ;Muy interesante para entender como el lobby nuclear nos intenta engañar: el empleado de AREVA empieza a mentir y lo pillan
La Hague: producción de plutonio, que sólo sirve para matar
LES LLAMAN CENTROS DE REPROCESAMIENTO Y EN REALIDAD SON CENTROS PARA LA FABRICACION DE PLUTONIO, CUYA UNICA UTILIDAD ES MATAR.
+La Hague : manual para un Suicidio
5 de Mayo 2011
La fabrica de la Hague
Existe una pagina web, en Wikipedia, que proporciona algunas informaciones sobre el sitio de la Hague, «centro de reprocesado situado en el Cotentin».
Usine de retraitement de la Hague – Wikipédia
Centro de reprocesado de La Hague – Wikipedia, la enciclopedia libre
Allí aprenderéis que esta fábrica, la que más contamina del mundo con respecto a los desechos nucleares, fue puesta en servicio en 1961, hace medio siglo (…). Está gestionada por la Sociedad privada AREVA.
Desde hace algunas décadas la fábrica de la Hague recupera así los “desechos” provenientes de diferentes centrales nucleares, francesas y extranjeras, y los “reprocesa”.
En realidad este reproceso está totalmente dirigido a la extracción por vía química del 1% del plutonio producido por fisión en los reactores nucleares que utilizan el uranio como combustible. Este plutonio se forma mediante la captura de neutrones rápidos por parte de los núcleos de Uranio 238. El plutonio, puro, se condiciona en embalajes de pequeño tamaño y es expedido a la fabrica MELOX, en Marcoule (situado en la provincia de le Gard). (Sufrió una explosión en el 2011) Allí se diluye el plutonio, 7%, con uranio 238 , y esta mezcla constituye un nuevo combustible nuclear llamado MOX (Mixed oxides).
Los países “consumidores” de combustible nuclear pueden igualmente utilizar este procedimiento químico MELOX y así extraer el plutonio para dedicarlo a fines militares. Por que se obstinar, como hacen los iraníes, a enriquecer el mineral de uranio mediante centrifugación si pueden comprar el MOX y extraer el plutonio 239, explosivo tipo de las bombas nucleares de fisión ?
Este procedimiento MELOX es considerado por los americanos como en “proliferación”.
Esto quiere decir que, a medio plazo, esta técnica permitirá a todos los países del mundo disponer de bombas atómicas .
Este combustible se utiliza actualmente en 20 de los 58 reactores en actividad en Francia y la construcción de los nuevos reactores EPR generalizara su uso (han sido concebidos con este propósito).
Lo que se ha ignorado durante mucho tiempo es que la introducción del MOX como combustible nuclear traduce el paso, discreto, de la fisión del uranio 235 a un funcionamiento por fisión del plutonio 238.
Todo el mundo comienza a darse cuenta del peligro extremo de esta substancia, que tiene una gran propensión a fijarse en los tejidos celulares, después de ingestión o inhalación en forma de polvo. El cuerpo humano es incapaz de eliminar estas partículas, el tiempo característico para que el tejido celular las rechace y las elimine es de unos cincuenta anos. Estas partículas son altamente cancerígenas, al 100%.
No estamos hablando de una irradiación sino mas bien de una contaminación, apenas detectable por los instrumentos de medida. Esta contaminación se podría producir en caso de accidente nuclear con expulsión de material radiactivo proveniente de los ensamblajes de combustible. Esto se ha producido, y la emisión continua, desde la explosión del reactor numero 3 de Fukushima, que estaba cargado de MOX. Se ha encontrado polvo de plutonio en los Estados Unidos !!! Esta diseminación tiene lugar en el planeta entero y algunos especialistas estiman que será la causa de un millón de cánceres.
Para parar esta diseminación proveniente del reactor numero 3 habría que extraer las barras de combustible y, por lo menos, las sumergir en una piscina especialmente concebida para esta tarea. Desgraciadamente el acceso a estos elementos es imposible, y no se sabe cuando podrá realizarse en un futuro inmediato o lejano .
El enfriamiento de los elementos de combustible de este reactor “parado” es prioritario, pues el núcleo, en gran parte fundido, continua a producir varios megavatios de energía térmica. La circulación de agua, en circuito cerrado, junto con un intercambiador de calor permitiría la evacuación de las calorías. Pero el estado de deterioro del reactor hace que esto sea materialmente imposible de realizar. Los japoneses están obligados a poner en marcha un enfriamiento “en circuito abierto”, bien mediante inyección o aspersión de agua dulce. Este agua, que circula directamente en el núcleo deteriorado, se carga de todo tipo de materiales y en particular de los elementos de combustible (partículas de plutonio y de toda una paleta de radioisótopos eminentemente tóxicos) que inicialmente estaban en tubos de zirconio pero que se han fundido a causa de las elevadas temperaturas.
Este agua tóxica se evapora, en parte, y sube a la atmósfera. Otra parte se filtra a través de las fisuras abiertas por el terremoto, que son imposibles de localizar y menos de colmatar, hacia las galerías situadas en el sótano del reactor. La empresa TEPCO ha comenzado a bombear este agua radiactiva y a meterla en toneles que, una vez llenos, los vierte en el océano no muy lejos de la central. Eso si, presentando sus mas humildes excusas a los vecinos y pescadores de la zona.
Todo esto va a continuar hasta que no se construya un sistema de enfriamiento en circuito cerrado. Y no se sabe ni como ni cuando podrá realizarse pues es imposible de aproximarse al reactor en vista de la fuerte radiactividad reinante.
Dos compañías son directamente responsables de esta dispersión asesina de radioisótopos :
– La compañía Japonesa TEPCO
– La compañía francesa AREVA que fabrica y comercializa este nuevo combustible a base de plutonio en su fabrica MELOX.
Pero hay todavía mas grave.
Después de cinco decenios de explotación, este centro de la Hague, que no es un “centro de reprocesado” si no un centro de extracción y de venta de combustible a base de plutonio, ha acumulado un stock que va mas allá de lo imaginable y cuya importancia no se precisa en la página de Wikipedia.
Sesenta toneladas de plutonio
Este plutonio está actualmente almacenado en cuatro piscinas, situadas en la Hague, dentro de un edificio cuyo techo no esta blindado si no fabricado con una delgada chapa de metal (…) (Vulnerable a un avión, meteorito,…)
La cocina del diablo
El plutonio es un elemento mas denso que el plomo (19 kg por litro). Hacer el cálculo. Las sesenta toneladas de plutonio corresponden a 3.15 metros cúbicos, o lo que es lo mismo pueden ser contenidas en un cubo de 1m46 de lado. Concretamente este plutonio está almacenado dentro de contenedores del tamaño de una caja de un kilo de azúcar y dispuestos en el fondo de las piscinas.
La fábrica de la Hague se presenta como un centro de procesado, que recupera la materia más peligrosa y más tóxica que tenemos en el mundo. Considerando lo que está sucediendo en Fukushima, la reacción lógica seria de parar la producción de combustible MOX, de cerrar la fábrica MELOX de Marcoule y de no recuperar esta ceniza del diablo en la Hague.
La Hague no es un centro de procesado, asimilable a un centro de residuos, o una “basurera nuclear”.
Es una caja fuerte
Os propongo el problema siguiente que corresponde al COU (o ahora al segundo de bachillerato LOGSE) .
Un industrial dispone de un stock de 60 toneladas de plutonio. El barril de petroleo puede contener 160 litros.
Barril de petroleo
Un gramo de plutonio produce tanta energía como una tonelada de petroleo. El petroleo tiene una densidad media de 0,88 kilos por litro. El precio medio del barril de petroleo ronda en torno a los 100 dolares, o 73 euros. Calculen le numero equivalente de barriles de petroleo, correspondientes a un cubo de plutonio de 1m46 de lado. Calculen, en euros, el valor del stock de plutonio almacenado actualmente en la Hague.
60 toneladas = 60.000 kilos = 60.000.000 gramos = 60.000.000.000, sesenta mil millones de kilos de equivalente-petroleo.
Dividamos por 140 kilos, el peso de un barril, y obtenemos
428 millones de barriles.
A 73 euros el barril,
31,2 mil millones de euros
La fábrica de la Hague tiene capacidad para tratar 1700 toneladas de «combustible usado» por año. Actualmente trata 1000 toneladas anualmente. Guardemos esta cifra. De esta masa se puede recuperar el 1% de Plutonio, o sea 10 toneladas anuales.
Que puede servir para hacer 1.428 bombas atómicas
Sin deducir el coste del proceso químico de los residuos, el volumen de negocios se elevaría a :
5,2 mil millones de euros por año
ASSE: otro almacen de residuos radioactivos en deterioro
 |
Click para ampliar |
La Oficina Federal de Alemania para la Protección contra las Radiación (BFS) ha sido responsable de Asse desde 2009. Esta es una agencia que fue fundada originalmente para controlar cosas tales como la seguridad de los trabajadores en las instalaciones de investigación nuclear. A principios de 2010, el gobierno federal ordenó a la BFS evaluar si los residuos radiactivos en la mina de Asse se pueden recuperar. La agencia estima que se necesitarían tres años para preparar el proyecto. Más recientemente, los BfS dijo que necesitaría 10 años sólo para la fase de determinación de los hechos. La BfS aún no tiene un concepto detallado para la recuperación, no hay un calendario, ni un plan que asigne procedimientos técnicos. Básicamente se trata de un vuelo (sin plan de aterrizaje), y se encontró con problemas para los cuales no se han encontrado soluciones en ninguna parte del mundo …. (Como con Fukushima, Chernobil, Mayak,…) «Lo que intentamos hacer aquí nunca se ha hecho antes», dice Jens Köhler, el director técnico de Asse. Masivo Escándalo Ambiental La decisión de recuperar los tambores fue tomada porque los políticos tienen mala conciencia de cómo han tratado a sus electores. El público fue informado inicialmente que Asse simplemente estaba siendo utilizada para la «investigación » de cómo los residuos radiactivos reaccionan en un repositorio final. Pero por entonces las plantas de energía nuclear , instalaciones de investigación nuclear, los militares alemanes , instituciones médicas y la industria utilizaban la antigua mina como vertedero de todo tipo de residuos contaminados. El gobierno federal recoge honorarios de la disposición , y durante décadas los ministros en Bonn , Berlín y la cercana ciudad de Hannover, la capital del estado , alegremente pasó por alto el problema. El público finalmente se rebeló contra esta ignorancia en el año 2007 , cuando el ex operador del sitio de almacenamiento , el Centro con sede en Munich alemán de Investigación para la Salud Ambiental ( HMGU ) , decidió inundar los túneles con una solución de cloruro de magnesio. Los residentes locales tenían miedo de que el llenado de las cavidades podría permitir a las sustancias radiactivas filtrarse en el suministro de agua potable. La preocupación era que el agua contaminada podría llegar hasta el río Elba y se extendiera hasta Hamburgo. Se formaron las iniciativas ciudadanas , los papeles internos fueron filtrados , una comisión de investigación estudió minuciosamente a través de miles de carpetas – y todo resultó en el mayor escándalo del medio ambiente en la historia alemana de posguerra. Ahora, todos los partidos políticos creen firmemente que el único mensaje aceptable para los residentes locales , es la promesa de recuperar los bidones de residuos radiactivos … El debate reaparecerá con retraso adicional , todos los sobrecostos , cada poco aparecen malas noticias geológicas y cada informe interno cuestiona las posibilidades de que el proyecto tenga éxito o la lógica de la recuperación de los residuos nucleares . Las personas que viven en la cordillera Harz del norte de Alemania han crecido nervioso debido al mal uso de Asse como un repositorio de residuos nucleares , y sienten que se les ha mentido y engañado . También se dan cuenta de que muchos funcionarios de la BfS , el Ministerio Federal de Medio Ambiente y las agencias de licencias piensan que el proyecto de recuperación es absolutamente demencial . ¿Cuál es la mejor solución? Sacar los residuos nucleares fuera de la mina poco a poco o básicamente sepultarlas ? … Además de tener 126.000 bidones llenos de basura radiactiva , el sistema de Asse de túneles , que se asemeja a la arquitectura de un hormiguero, está en peligro de colapsar . «Se trata de una construcción totalmente destartalada «, dice Köhler . Durante décadas , se permitió que los túneles se deterioran debido a que el establecimiento estaba a punto de cerrarse . Con el fin de conseguir por lo menos un poco de advertencia de un inminente colapso , los ingenieros han instalado un sistema de micro- sísmica , la primera de su tipo en cualquier lugar. Veintiocho estaciones de monitoreo registran incluso los temblores más diminutos en la mina. Incluso un martillo caído será capturado por los sensores. El año pasado, la «Spiral «, una especie de camino sinuoso entre los túneles , se derrumbó. Es el » alma » de la instalación, explica Köhler . Tomó meses para excavar un nuevo túnel en la sal …… Cuando se decidió a recuperar los 126 mil tambores , la BfS hizo un video que demuestra lo fácil sería el trabajo : Se mostró cómo los robots recogían los barriles , comprimirlos o envolverlos en papel de aluminio, y luego llevarlos hasta la superficie. El vídeo afirma que la operación se completara en 2025 , a más tardar. Ahora bien, está claro que no será posible recuperar ni una solo batería durante la presente década. La operación de rescate requeriría la construcción de un sistema adicional de túneles – básicamente una nueva mina próxima a la antigua – (ya que la actual se derrumba, como los pauqetes del WIPP que tenían que durar 10000 años y no han llegado más que a unas pocas décadas) …… El año pasado, uno de los mejores personas del BfS renunció a la agencia para trabajar para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) – y se fue con una declaración : Michael Siemann , el director del proyecto para la recuperación , dijo en la televisión que la recuperación segura de los residuos era, en su opinión, poco realista , por razones técnicas . » Mucha gente sabe esto, pero nadie quiere decirlo», señaló, por miedo a la mala prensa y de incurrir en la ira de la opinión pública. El geoquímico dijo que, en vista de la condición decrépita de los túneles y la falta de la tecnología robótica , sintió que no era ni el tiempo ni existen los medios para trasladar los residuos de forma segura. Sin embargo, agregó , los políticos no quieren escuchar esto. De vuelta en 2011 , Siemann resumió las dificultades en un memorando interno , y recomendó que la agencia «ahora realice los preparativos profesionales y comunicativas para abandonar el proyecto de ‘ recuperación ‘ . » …….. (No se pueden traladar los barriles que contienen los residuos porque también están deteriorados) La lucha contra la ignorancia y la desinformación En estos días , no es fácil de trabajar como profesor de física médica y protección radiológica. «Después de Fukushima , a menudo era insoportable escuchar las tonterías que se difundió sobre la radiación nuclear, incluso por las estaciones de televisión de buena reputación «, dice Joachim Breckow . A medida que el presidente de la Asociación Suiza -Alemana de Protección Radiológica ( FS ) , una organización con más de 1.400 miembros que trabajan en agencias de investigación , la industria y del gobierno , que se enfrenta a una elección : ¿Debería simplemente mantener la boca cerrada y maravillarse ante tanta desinformación y desconocimiento ? ¿O debería tratar de enseñar a la opinión pública? El otoño pasado, Breckow , de 58 años, decidió que era hora de hablar. El tema fue Asse . Instó a Alemania para poner fin al concepto de recuperación , ya que, en su opinión , es » probablemente no sea la mejor solución. » Esto dio a las iniciativas ciudadanas otro supuesto enemigo ….. Breckow argumenta que los expertos de protección de la radiación deben ayudar a garantizar que la exposición de la gente se mantiene en un mínimo absoluto . Pero el biofísico sostiene que la planificación actual de los políticos va a aumentar los riesgos . Él dice que es » simplemente ingenuo creer » que las máquinas solo podrían eliminar los residuos nucleares de la mina . Y añade que la radiación nuclear también sería puesto en libertad durante el transporte y el envasado de los tambores oxidados . Por otra parte , se señala que un área de almacenamiento intermedio colosal tendría que ser construida , presumiblemente, el más grande de Alemania , y protegido de accidentes aéreos y ataques terroristas. Todo esto se podría evitar , dice, si por lo menos una gran parte de los residuos se deja simplemente en la mina. Él llama a esto el menor de dos males … Germany Weighs Options for Handling Nuclear Waste in Asse Mine – SPIEGEL ONLINE ———- Post added 03-may-2014 at 10:51 ———- Radioaktiver Abfall: Entsorgungskommission zweifelt an Atommüll-Bergung in Asse | Wissen | ZEIT ONLINE Disposal Comisión pone en duda la recuperación de residuos nucleares en las minas de Ases La recuperación de residuos nucleares en la mina de Asse se está convirtiendo en una «misión imposible», advierte el jefe de la Comisión de Gestión de Residuos Nucleares. (Aquí no lo reconocerían ) La basura para alojarse allí. La Comisión Federal tiene dudas de que los barriles atómicos en la mina de sal de Asse pueden ser rescatados y llevados a otro almacen. «La recuperación se está convirtiendo en una ‘Mission Impossible'», dijo el presidente de la Comisión Michael Sailer, el Frankfurter Rundschau . La mina cerca de Wolfenbüttel amenazaba con derrumbarse y quede anegada con agua. La cantidad de agua en la taza podría «de repente aumentar rápidamente.» En la actualidad, el agua será recogida y la gestión de la ASSE. «Con cantidades mucho mayores ya no sería factible», dijo Sailer. Entonces hay el riesgo de que las aguas subterráneas contegan radiactividad incontrolada. ¿A qué no saben quienes van a pagar los Dos y medio «milliarden» (Milliarde=mil millones) de euros que costará la evacuación de los residuos radioactivos de Ases? Como no, una vez más, los sufridos contribuyentes alemanes. Endlager-Debatte: Umweltministerium will Atommülllager Asse räumen | Wirtschaft | ZEIT ONLINE En los túneles en Asse cerca de Wolfenbüttel desde 1967 hasta 1978 fueron almacenados alrededor de 126.000 barriles de residuos nucleares de baja y media actividad radiactiva . Durante años, el agua penetró en la antigua mina de sal. En el año 2009 se supo que en el pozo había tres veces más plutonio del que se creía. El ex ministro de Medio Ambiente, Sigmar Gabriel (SPD) presentó entonces un plan para el cierre del depósito de residuos nucleares en crisis. Las críticas a la financiación del desmantelamiento La propuesta establece que: «El cierre se llevará a cabo preferentemente recuperando los residuos radiactivos». Wenzel teme que la expresión «preferentemente» podría encerrar la posibilidad de la inundación de los Ases. «Hay una gran necesidad de aclaración», dice. Pero nadie sabe cuánto tiempo resistira la mina en ruinas todavía y si la recuperación es técnicamente posible en realidad. La financiación del desmantelamiento asegura la crítica . La propuesta establece que el gobierno federal la pagará en su totalidad. Los Verdes han reclamado en repetidas ocasiones la participación de las empresas en los gastos. Alrededor del 80 por ciento de los residuos provienen de las centrales nucleares propiedad de las compañías eléctricas. «Exigimos que las empresas asuman los costes siguiendo el principio de causalidad», dice Wenzel. El Ministerio tiene previsto, sin embargo, según el ministro de Medio Ambiente Peter Altmaier destinar la mayor parte de su presupuesto de € 1645 «milliarden» (Milliarde=mil millones) para el rescate de los residuos radioactivos ———- Post added 03-may-2014 at 10:54 ———- EL PAÍS visita un depósito de residuos radiactivos en peligro de hundimiento en Alemania LAURA LUCCHINI 11/07/2010 A finales de los sesenta, Alemania creyó encontrar la solución a este problema construyendo depósitos dentro de las minas de sal, muy frecuentes en la Baja Sajonia, considerados lugares seguros para millones de años. (Sólo han fallado en el cáculo por unos millones de años, esos detalles que se le pasan a los de seguridad nuclear)) El primer depósito de residuos nucleares bajo tierra se construyó en 1967 en la mina de Asse II, a media hora de la ciudad de Braunschwieg. Veinte años más tarde, un chorro de agua y sal, mezcla altamente corrosiva, comenzó a penetrar en la mina. Actualmente, se drenan 12.000 litros de agua al día de la mina. Todavía no se sabe de dónde provienen. Ecologistas y expertos temen que lamina se hunda en un plazo de entre 10 y 20 años. A 685 metros bajo tierra se encuentra la piscina donde se recoge el agua que se filtra en la mina. «Si el agua entrara en contacto directamente con los residuos podrían contaminar hasta la biosfera» avisa Pralitz. En la mayoría de los almacenes que están bajo control constante, nada semejante ha ocurrido todavía. La empresa sostiene que no hay datos concretos sobre el estado de los depósitos, pero en varias ocasiones las autoridades federales han admitido el hallazgo en el agua de rastros de cesio, plutonio y americio, un hecho que avalaría la hipótesis de que el agua ha entrado en contacto con los residuos nucleares y de que los barriles en las cámaras cerradas estén dañados. Es la tesis que defiende también el movimiento de ciudadanos Aufpassen, los que han colocado la letra «A» como signo de protesta en la zona. Mientras muestra una imagen de 1978 en la que los contenedores de escorias aparecen ordenados en una habitación, a una profundidad de alrededor de 700 metros bajo tierra, König admite que no tiene modo de saber «en qué estado se encuentran estos barriles y qué tipo de atmósfera se ha creado en estos depósitos, ya que fueron cerrados herméticamente hace treinta años». Parte del problema reside tambien en la falta de documentación sobre la basura atómica volcada en aquella época. Por eso, los residuos solo podrían moverse si estuviera a punto la tecnología necesaria para penetrar en los almacenes cerrados y controlar el estado de los contenedores y de las cámaras. Eso requiere además construir máquinas que permitan extraer rápidamente los barriles y moverlos a un depósito temporal que todavía no ha sido encontrado. König apunta a 2026 como fecha verosímil para solucionar todas estas cuestiones. El coste sería de miles de millones de euros. Otro depósito, el de Morsleven, en territorio de la que fue la Alemania comunista, sufre problemas parecidos a los de Asse II. LOS PEQUEÑOS ERRORES DE LA INDUSTRIA NUCLEAR: Lo que debía ser para millones de años empieza a fallar en 20. El pequeño detalle de qeu no existen las maquinas o la tecnología necesaria para una pregunta tan simple como: ¿Y Cómo se recogen residuos radioactivos cuando se escapan? Como ahora en Fukushima. AH!! Y por supuesto NO existe la tecnología para abordar el problema de la acumulación de residuos nucleares durante miles de años ¡Atención! Mina Nuclear | Edición impresa | EL PAÍS
El lugar más contaminado de la tierra: basurero nuclear
NOTICIERO ARMAGEDON- A.M.N.: LOS LUGARES MÁS CONTAMINADOS DEL MUNDO
EL LUGAR MÁS CONTAMINADO DE LA TIERRA
El Lago Karachay, Rusia
Imagine un lago tan contaminado que pasar una hora en sus orillas daría
lugar a una muerte segura, y la única manera que se les ha ocurrido a las autoridades es llenar el agua con bloques de hormigón para mantener en el fondo, el suelo tóxico. Este lago es el Karachai que se localiza en Chelyabinsk (Rusia), y es considerado el lugar más contaminado del planeta.
El lago Karachay se encuentra dentro del complejo nuclear Mayak Production Association, una de las más grandes y antiguas instalaciones nucleares de Rusia y una fuente importante de plutonio durante la era soviética. La región de Chelyabinsk fue uno de los principales centros industriales de Rusia. Mayak ha sido escenario de numerosos accidentes nucleares a lo largo de su historia, muy similar a la catástrofe de Chernobil, pero mucho más concentrado. Tanto el complejo Mayak y la ciudad construida para su mantenimiento (Ozyorsk ahora) se mantuvo oficialmente oculta por las autoridades soviéticas, sin reconocimiento de su existencia hasta 1992.
Karachay, el pequeño lago en el sur de la planta nuclear, pasó un cuarto de siglo recibiendo residuos contaminados de Mayak.
En la década de 1990, se había producido un aumento del 21% en la incidencia de cáncer, un aumento del 25% en los defectos en los recién nacidos, un aumento del 41% en leucemia, y un 50% de la población en edad de procrear era estéril. 28.000 de los habitantes que viven a lo largo del lago fueron contaminados gravemente, y otros 100.000 experimentaron en algún grado la radiación.
Debido a que a los médicos que asistían a los enfermos, no se les permitía por los militares hablar de «enfermedad por radiación crónica», los pacientes fueron simplemente diagnosticados con un «síndrome asteno-vegetativo». Hoy en día el lago continúa teniendo cesio y estroncio en sus sedimentos y así estará unos pocos de cientos de años más.
En 1957, un año después de que el lago Karachay se convirtiera oficialmente en un receptáculo de residuos radiactivos, uno de los tanques de almacenamiento utilizados para que los residuos se enfriaran antes de verter en el lago estalló. Los tanques de enfriado fueron sumergidos para deshacerse del calor. El 29 de septiembre, el fluido de enfriamiento en uno de los tanques se había evaporado y la temperatura dentro del tanque comenzó a aumentar, provocando una reacción en cadena de explosiones entre los tanques cercanos lanzando varias toneladas de material radiactivo a la atmósfera.
La producción de plutonio terminó en 1987 después del cierre de dos de los cinco reactores. En total, más de 500.000 personas han sido irradiadas por las diversas catástrofes en Mayak, con unos niveles totales de radiación emitidos más altos que los de Chernobyl. Sólo después del final de la época soviética los residentes de la región cuentan el verdadero alcance de los daños causados en el complejo Mayak. Incluso en los últimos años ha habido incidentes, incluyendo un incendio en 1994 que liberó gas radioactivo.
Como Ozyorsk no fue reconocido oficialmente, la explosión y la lluvia radiactiva resultante vendrían a ser conocido como el desastre de Kyshtym la ciudad más cercana. 23.000 kilómetros cuadrados de tierra fueron contaminados, 10.700 personas fueron evacuadas y 270.000 se vieron afectadas. Todos los árboles en los 18 kms del complejo se secaron en un año.
El siguiente desastre ocurriría en 1967. Ese año con un verano anormalmente cálido, el lago empezó a secarse hasta la mitad de su tamaño original, dejando al descubierto el sedimento del lago contaminado, extendiendo el estroncio contenido en un área de aproximadamente 1.800 km cuadrados, con una población de 400.000 habitantes. 180.000 personas fueron contaminadas muchos de los cuales ya habían sufrido el desastre anterior. Después de esto las autoridades soviéticas planearon cubrir el lecho del lago con bloques de hormigón para evitar que los sedimentos contaminados pudieran propagarse en años de sequía. Entre 1978 y 1986, se introdujeron 10.000 bloques en el lago.
La producción de plutonio terminó en 1987 después del cierre de dos de los cinco reactores. En total, más de 500.000 personas han sido irradiadas por las diversas catástrofes en Mayak, con unos niveles totales de radiación emitidos más altos que los de Chernobyl. Sólo después del final de la época soviética los residentes de la región cuentan el verdadero alcance de los daños causados en el complejo Mayak. Incluso en los últimos años ha habido incidentes, incluyendo un incendio en 1994 que liberó gas radioactivo.
¿QUIEREN CONVERTIR CHERNOBIL EN UN BASURERO NUCLEAR?
A la luz de los acontecimientos de Ucrania han surgido numerosos artículos sobre los intereses de la UE y los EE.UU. en Ucrania. Uno de estos intereses , de acuerdo con algunos datos, puede ser el almacenamiento de residuos nucleares en la tierra que ha sobrevivido a la tragedia de Chernobyl . Pravda.Ru trataba de averiguar si esta información sobre el uso de Ucrania como un almacén de residuos nucleares era fiable. (Y a la vez exportador de cereales, aceite de girasol,…)
Los medios de comunicación informaron de que la UE y los EE.UU. estaban negociando con el gobierno central actual de Ucrania con respecto al almacenamiento de residuos nucleares en los territorios occidentales del país . Según algunos informes ,a Kiev le pagarían una suma considerable de dinero que ayudaría a estabilizar la situación económica en el país por la entrega de terrenos para el entierro de los residuos nucleares.
Un lector de Pravda.Ru escribió: «Los residuos radioactivos se están almacenando en el sur de Italia y la isla de Sardinia , a la espera de su envío a Ucrania, contenedores que llegan de Siria también se enviarán a Ucrania, están a la espera de que la oposición llegue al poder . La fuente de información son nuestros compatriotas que trabajan en el ámbito de los puertos. Los italianos son simpáticos y dan a conocer fácilmente el destino de las mercancías peligrosas.
Además, la red social de Maxpark informó que camiones con material militar y con residuos nucleares ya se encontraban en la frontera entre Polonia y Ucrania, a la espera de la firma de un contrato para su entierro en el territorio de Ucrania. Reportero Pravda.Ru entrevistó a expertos para averiguar si Ucrania se enfrenta a una amenaza de convertirse en un cementerio nuclear para sus vecinos occidentales.
Un diputado del Partido de las Regiones de Ucrania Oleg Tsarev señaló que las negociaciones sobre el almacenamiento de residuos nucleares en el territorio de Ucrania comenzaron mucho antes de los acontecimientos actuales.
Estas negociaciones se llevaron a cabo bajo Yushchenko y no habían terminado. Es muy posible que las nuevas autoridades volverán a ellos. Pero yo no tengo esa información en este momento. La zona de Chernobyl fue preparada para los residuos nucleares porque la tierra ya está contaminado «, dijo Tsarev. Señaló que no puede haber camiones con residuos nucleares en la frontera polaco-ucraniana porque las negociaciones de este tipo son un proceso largo.
Es importante señalar que no hubo declaraciones oficiales acerca de la entrega de los residuos nucleares a Ucrania. Sin embargo, recientemente se ha hecho publico que las autoridades han levantado la prohibición del transporte de combustible nuclear, según lo informado por el Estado Nuclear Regulatory Inspección de Ucrania. Esta prohibición se introdujo el 28 de enero de 2014, y ya se considera Rosatom tales métodos de entrega del ciclo del combustible nuclear, como el transporte aéreo. ¿Cuán probable es que el levantamiento de esta prohibición abriría un corredor para los residuos nucleares de los países vecinos a Ucrania?
«Es físicamente imposible porque sólo está la zona de Chernobyl, y está lleno. En segundo lugar, las centrales nucleares de Ucrania también están llenas a capacidad,…
Había una idea para construir un depósito en la zona de Chernobyl, pero dicho almacen sería para sus propios residuos y residuos no importados, debido a que los residuos que deban alamcenarse transportarlos a través del territorio Este es muy peligroso. Alemania y otros países se oponen a esto. »
De acuerdo con Vladimir Gubarev, Ucrania NO tiene hoy ningún equipo especial o de oportunidades para la construcción de instalaciones de almacenamiento de residuos nucleares. Dada la situación en el país, es poco probable que sea capaz de implementar al menos uno de esos proyectos en los próximos 10 años.
«En general, cuando se trata de armas químicas y residuos nucleares, hay una necesidad en instalaciones especiales, únicos y muy caros. Las áreas que han o se utilizan para tener plantas de energía nuclear tienen el almacenamiento para varillas en cada estación donde estas barras tienen que ser mantenidas para los varias décadas. Existen en Francia y Suecia (toda la Escandinavia los lleva a Suecia), Alemania, y Japón en las centrales nucleares, dijo el experto. agregó que todas estas instalaciones fueron construidas bajo estricta supervisión de la AIEA.
Por supuesto, la prestación de dichos depósitos de residuos nucleares a socios de otros países puede traer miles de millones en el presupuesto, pero la construcción de este tipo de instalaciones es extremadamente costoso y requiere de condiciones especiales.
Maria Snytkova
COMENTARIO: No hay solución a las toneladas de residuos radioactivos que se están acumulando, simplemente se almacenana, incluso vierten,… no sólo en almacenes sino en zonas donde ha habido graves accidentes nucleares, como Mayak.
¿Querrán convertir la zona de Chernobil en otra zona de almacenamiento nuclear? Con todo el riesgo que ello supone de contaminación de la tierra, aguas, cultivos… Y a la vez seguir produciendo cereal y exportarlo??
Fukushima: apagón informativo miéntras el accidente nuclear sigue su curso. 