Inicio » MENTIRAS NUCLEARES » calentamiento global

Archivo de la categoría: calentamiento global

LA ENERGÍA NUCLEAR NO ES RENOVABLE, NO ES SEGURA, NO ES BARATA Y SI CONTRIBUYE AL CALENTAMIENTO GLOBAL directa e indirectamente

ATENTOS A OTRO INTENTO DE MANIPULACION Y DESINFORMACION DEL LOBBY NUCLEAR, analizado en el siguiente artículo:

Climate Change and Nuclear Power: You Don

Cambio Climático y Energía Nuclear: No se cura una plaga mediante la difusión del cólera. La radiación nuclear no es la solución al calentamiento global

En el período previo al COP21, un centenar de personalidades francesas e internacionales están firmando una apelación el Mediapart, titulado:

«Vamos a dejar los combustibles fósiles en el suelo. Esa es la manera de poner fin a los crímenes climáticos «.

Y nosotros, simples ciudadanos, somos invitados a firmar también. A uno le gustaría ser capaz de firmar, pero por desgracia, el texto no es adecuado: no por lo que dice, lo que es cierto en general, sino por lo que no dice y que inmediatamente pone en duda  el resto. Decir la mitad de una verdad y omitir la otra mitad no es decir la verdad.

Este llamamiento dice con razón que debemos tomar ahora las medidas urgentes que – tal vez – pongan fin al calentamiento global y la alteración del clima en el tiempo para evitar que el planeta se vuelva inhabitable, y que el fracaso sea el «ecocidio … violentando a todos los vivientes seres, los ecosistemas y las sociedades, y que amenaza los derechos de las futuras generaciones ». Pero para continuar con la producción y el consumo de la energía nuclear, lo cua ¿no es un «ecocidio … que ataca a todos los seres vivos, los ecosistemas y las sociedades, y amenaza los derechos de las generaciones futuras»? No decir ni una palabra sobre esto, no es del todo insignificante. Equivale a la preferencia tácita por un ecocidio sobre otro, denunciando la primera y aceptando la segunda. Incluso si eso no se hace deliberadamente.

El recurso de hecho declara:. «Sabemos que las multinacionales y los gobiernos no abandonarán fácilmente las ganancias que sacan de la extracción de las reservas de carbón, gas y petróleo o de la agricultura industrial globalizada ávida de energía fósil» Por tanto según este recurso, son tres fuentes de combustibles fósiles las que hay que prohíbir: carbón, gas y petróleo. Una declaración más atractiva, el de las organizaciones no gubernamentales emitida en junio pasado en Mediapart, expresó su deseo de «prohibir todos los nuevos proyectos de energías contaminantes y así garantizar que el acceso a la energía limpia de bajo costo y segura se convierta en un bien público», sin citar ninguna fuente de energía particular , pero de hecho excluía la energía nuclear, que no es limpia ni de bajo coste ni segura. ¿Por qué entonces, en esta petición con nuevas personalidades ‘, no citan la extracción de uranio entre las «reservas» de la que ciertas multinacionales (AREVA por ejemplo) y algunos gobiernos (como Francia) buscan – con mayor o menor éxito, es cierto – una «extracción de beneficios »?

¿Eso es porque consideran al uranio como mineral y no un «combustibles fósil»? ¿Es sólo una preocupación semántica, una mera cuestión de la definición?

Echemos un vistazo más de cerca. ¿Qué es lo que describimos como «fósil»? El Diccionario Larousse dice: «las cosas en el estado de fósiles». Esclarecedor, ¿eh? Pero los fósiles? No dice «residuos o la impresión de una planta o animal enterrado en estratos rocosos antes del período geológico actual y conservado allí». Esa definición no ha sufrido cambios desde la impresión de la Enciclopedia Larousse (1962, vol. 5).

El carbón, el gas y el petróleo no llevan la huella de las plantas y los animales, y no pueden ser llamados «restos» tampoco, aunque se deriven de las plantas. Obviamente eso no es lo que hace que la gente los llame «fósil». Así que,  otro sentido?

Simplemente el primer sentido de la palabra «fósil», si nos referimos esta vez a la «Diccionario en línea» (y también a «Reverso»):. «Lo que se extrae o procedente del interior de la tierra» Este significado coincide con la etimología indica Larousse: «Del latín fossilis, extraídos de la tierra. »

Así que los «combustibles fósiles» son llamados «fósil» no porque resultan de la descomposición de las plantas, sino debido a que se producen a partir de materiales extraídos de la tierra – cuando existen en cantidades limitadas «a diferencia de las energías renovables» como el Larousse describe . Esta es una definición que se ajusta a la energía nuclear, siempre ya que depende de la extracción y el tratamiento de mineral de uranio. El hecho de que el mineral «uranio natural» se enriquece (en uranio 235), mientras que el petróleo crudo es refinado, no hace ninguna diferencia. Por lo tanto hay que decir de una vez por todas, para detener los trucos astutos de los nucleócratas: la energía nuclear no sólo es fisionable, también es fósil. Forma parte de las energías fósiles, extraídas de la tierra y agotable. Debería nombrarse cada vez que alguien enumere las «energías fósiles».

Después de haber resuelto esta cuestión de vocabulario, ¿cómo podemos explicar el trato de favor dado a la energía nuclear? Sin duda, es un trato de favor, omitirlo de los anuncios de las «energías fósiles» puestas en la picota por sus desagradables efectos sobre el clima.

También en este caso, hay que señalar la hábil propaganda de los nucleócratas, que son aún lo suficientemente temerarios afirmando que «la energía nuclear es bueno para el clima». En realidad, la energía nuclear, visto sólo desde el punto de vista climático, comparte todos los defectos de los otros combustibles fósiles.

Es no renovable, como acabamos de decir. Al ritmo actual de extracción y el consumo, las reservas conocidas de uranio se agotarán casi tan pronto como las reservas de petróleo crudo, tal vez antes. Y el colapso podría ocurrir incluso antes si el número de instalaciones de fuerza nuclear crece a través de las acciones que proliferan de los nucleócratas.

La creciente rareza de su combustible significa que la energía nuclear se limita a agravar las «guerras por el petróleo» mediante la creación de «guerras de uranio», que ya han comenzado en África, sobre todo en forma de terrorismo.

La energía nuclear explota los países de la extracción (por ejemplo AREVA en Níger). manteniendo un sistema neocolonial y poniendo en peligro la salud de las poblaciones locales.

Su contaminación es mucho más grave que la de las otras energías fósiles. Los habitantes de Pripiat y Fukushima, las 600 000 liquidadores de Chernobyl (o sus sobrevivientes), las miles de víctimas de cáncer,  las víctimas de los ensayos nucleares después de las de Hiroshima y Nagasaki, por mencionar sólo  las víctimas más conocidas – todas esas personas pueden dar fe de ello.

Por último y sobre todo, la energía nuclear contribuye también al calentamiento global:

directamente, mediante el calentamiento de la atmósfera a través de las columnas de vapor que se elevan de forma continua desde las «torres de refrigeración», que son de hecho «torres de calentamiento climático», y ponen en curso  en ríos, océanos, agua de refrigeración que calienta el clima; indirectamente, por el uso energías fósiles que producen gases de efecto invernadero, en todas las actividades involucradas en las edificaciones y que alimentan las plantas, todo el camino desde la mina hasta el «tratamiento» de la planta.

Estos son los fallos comunes de las energías fósiles, a la que la energía nuclear añade al menos tres de su propia:

Sus efectos por la radiatividad son invisibles, inaudibles, inodoros, insípidos, en definitiva, imperceptibles excepto para los dispositivos especiales, y por lo tanto, mucho más difícil de evitar … y más difícil de inculpar después de que hayan afectado a la salud de las personas (como se ha aprendido amargamente por las víctimas civiles y militares de las pruebas nucleares de Francia);

Sus efectos mortales son casi eternos (vida media del plutonio: 240 000 años; la vida media del uranio 23 4,5 mil millones de años), lo que significa que la contaminación radiativa añadida a la de gases de efecto invernadero es imposible de precisar en el espacio y también en el tiempo;

– Por último, pero no menos importante, su combustible es utilizable y es de hecho utilizado para fabricar armas de destrucción masiva (16 000 existentes en la actualidad), que permanentemente amenazan con destruir el planeta.

De todos modos, vamos a reconocer una de las ventajas que la energía nuclear tiene sobre las otras energías fósiles:
Ya sea multiplicando Chernobyls y Fukushimas (en Francia lo más probable), la energía nuclear nos salvará de tener que luchar contra el ecocidio climático, ya que habrá muy pocas personas que sobrevivan a ella.

Pero eso no nos debe evitar pensar y decir en voz alta que no, no, no, propagar la contaminación nuclear no es la manera de tratar la plaga climático.

Los firmantes de la Campaña «Vamos a dejar el de los combustibles fósiles en el suelo. Esa es la manera de poner fin a los crímenes climáticos » harían bien en decir lo mismo sobre la energía nuclear. Añadiendo en la publicación, por qué no, un anexo extra a su petición.

Jean-Marie Matagne
Presidente de ACDN (Acción des Citoyens pour le désarmement Nucléaire)
Acteur (de base) d’Alternatiba

———- Post added 30-ago-2015 at 10:44 ———-

COMENTARIO: Fukushima lleva más de 4 años emitiendo vapores radioativos, y diariamente, toneladas de agua radioativa al Pacífico.

Fukushima es una especie de «horno radioactivo» abierto, que esta contribuyendo significativamente al calentamiento global

———- Post added 30-ago-2015 at 10:50 ———-

EL TERMINO CALENTAMIENTO GLOBAL TAMBIEN CONTRIBUYE A LA CONFUSIÓN, EL TERMINO EXACTO ES FORZANTE RADIOATIVO.

El IPCC -El Panel Intergubernamental de Cambios Climáticos- utiliza el concepto: Forzante radioativo: Cambios en la cantidad de gases y aerosoles que alteran el balance de energía del sistema climático. Esos cambios son expresados en términos de forzantes radioactivas, las cuales son usadas para comparar como la contribución humana y los factores naturales influencian en el calentamiento o enfriamiento del sistema climático. Forzante radioactiva es la medida de influencia que un factor tiene de alterar el balance de energía que entra o sale en el sistema Tierra-Atmósfera y es un índice de importancia del factor como un potencial mecanismo de cambio climático.[/FONT]

Forzante radiativo
Como concepto general, un forzamiento radiativo en clima significa cualquier cambio en la radiación (calor) entrante o saliente de un sistema climático. Puede deberse a cambios en la radiación solar incidente, o a diferentes cantidades de gases activos radiactivos.
Para definiciones más específicas – ver la Sección «Usos del IPCC».
Forzante radiativo – Wikipedia, la enciclopedia libre

La utilización del término «calentamiento global» que los medios y la propaganda han popularizado, en lugar del término utilizado por el IPCC, «forzamiento radioativo»; tienen como fin, facilitar la manipulación del calentamiento global para justificar la energía nuclear.

La Energía Nuclear produce calentamiento no sólo indirectamente sino directamente ; por la formula e = mc2

La Energía Nuclear produce calentamiento no sólo indirectamente (construcción de centrales, almacenes, transporte, minas,…) sino DIRECTAMENTE ; por la formula e = mc2. Fukushima es ahora una fuente permanente de calor, un horno de energía que lleva abierto 4 años y medio.

Nuclear Energy Causes Global Warming | Global Research – Centre for Research on Globalization

Los materiales, como el uranio, se transforman en otros materiales durante el cuál se libera una enorme cantidad de energía. Recuerde la famosa ecuación, e = mc2 de Albert Einstein.

Bueno, es una especie de magia –  c2 es un número muy grande; e es la energía que se obtiene al final; m una pequeña cantidad de masa o «materia» que se transforma de materia que usted puede ver, en energía invisible pero poderosa.

Pero antes de continuar, necesitamos asegurarnos de que sabemos de lo que estamos hablando. ¿Qué es la energía? Varios tipos vienen a la mente.
Mencionemos tres : nuclear, la electricidad y el calor. También hay «movimiento mecánico»; piensen en el ejercicio en el gimnasio. Note otra cosa, en el gimnasio – los músculos se calientan; se produce calor por el movimiento mecánico.

Otra cosa acerca de la energía: una vez que se libera, nunca desaparece. Nunca puede ser destruida. Esta es una regla perfecta con la que todos están de acuerdo. En realidad, se trata de una «ley» – la primera ley de la termodinámica.

¿Qué pasa con la energía, después de que la utilizamos, por ejemplo, cuando he terminado de mover mis dedos tecleando esta frase?

Se pierde en forma de calor residual  . Se dispersa y se extiende en todas las direcciones y no puede ser reutilizado. Esto se llama entropía y es la segunda ley de la termodinámica.

Ahora, ¿qué tiene eso que ver con la energía nuclear y el calentamiento global?

Una vez que suelta toda esa energía el uranio,  en un reactor nuclear, está aquí para siempre, a excepción de una fracción que se irradia hacia el espacio exterior como «radiación de onda larga.» El resto va al aire, a los cursos de agua, los glaciares, a la tierra y las rocas como calor residual, también llamada contaminación [calor] térmica, lo que aumenta la temperatura, por tanto aumenta el calentamiento global.

¿Es la nuclear la única  fuente de energía que libera el calor residual?

No. El carbón, petróleo y gas natural [hidrocarburos, los llamados «combustibles fósiles»] también liberan calor residual cuando se queman.

¿Por qué no incluímos este hecho  en el título de este artículo?

Debido a que muchas personas ya saben que el uso de hidrocarburos provoca el calentamiento global. Además, muchos creen que la energía nuclear no causa el calentamiento global y que en realidad puede resolver el problema del calentamiento global. Nada podría estar más lejos de la verdad, ya que produce calor y, por lo tanto,  contaminación térmica.

¿Qué hay de los gases de efecto invernadero que se discuten en la televisión y el Internet, como el dióxido de carbono? ¿Qué hay de otros gases de efecto invernadero como el vapor de agua y metano?

. Los científicos casi universalmente afirman que el calentamiento global está ocurriendo, que es a partir de la actividad humana, que la actividad  causa la emisión de «gases de invernadero» [sobre todo de dióxido de carbono o CO2]. Estos son los gases que forman una pequeña parte del aire que respiramos, pero son capaces de mantener el calor.

Millones de personas están de acuerdo con esto. Otros millones están en desacuerdo. Líderes [o] falsos líderes de ambas facciones presentan evidencia plausible de infracciones cometidas por y conflicto de intereses en el otro lado. Ambas son correctas acerca de esto y no debemos sorprendernos de que sea así. Aunque reclamaciones sorprendentes se hacen sobre la necesidad de salvar el planeta, es realmente un tema de dinero y poder, lo que significa aquí un tipo diferente de poder, el de la autoridad y el control. Imagínese la riqueza y el poder personal que se derivan de la venta y el control del flujo de la energía a miles de millones de personas.
(Las centrales nucleares posibilitan la concentración y el control del suministro energético en manos del 1%)

Los hidrocarburos producen CO2. Los empresarios y sus agentes que respaldan hidrocarburos pueden perder una gran cantidad de dinero y el poder si la eliminación de CO2 se hace una prioridad. En el otro lado tiene sus propios inversionistas que defienden la ganancia mediante la promoción de la energía nuclear en competencia con el carbón, el petróleo y las fuentes de energía de gas natural, así como por la venta de tecnologías de reducción de CO2. También hay razones militares y políticas de promoción nuclear. [Por cierto, este lado también afirma erróneamente que la energía nuclear no da lugar a la contaminación de CO2.]

De hecho, parece que los gases de efecto invernadero tienen un efecto pequeño pero definitivo y trabajan junto con la contaminación del calor directo discutido aquí para hacer que el problema del calentamiento global empeore.

Ninguna de las partes está interesada en la promoción de los hechos tal como se presenta en este informe, ya que ambos podrían perder. Ambos causan contaminación térmica [calentamiento global].

Afortunadamente la energía solar y eólica no causan contaminación térmica debido a que utilizan el calor del Sol, lo que obtendremos si lo usamos para nuestras necesidades de energía. Estas tecnologías han madurado y sus costos han venido abajo y continuarán haciéndolo. La mejor solución para el suministro a largo plazo de la energía eléctrica es instituir estas fuentes renovables en el ámbito municipal y como un esfuerzo cooperativo. Esto nos dará a todos independencia energética (El poder no quiere).

Por supuesto, de titularidad municipal, a la operatividad de las fuentes de energía de manera cooperativa se opusieron enérgicamente los barones de los hidrocarburos y nucleares, que quieren privatizar, para su propio beneficio, las fuentes de energía renovables. Ellos van a querer centralizar las energías renovables, y distribuir desde grandes superficies por las grandes redes bajo un control centralizado.

Nosotros, el público, debemos afirmar y luchar por lo que es mejor para nosotros y nuestro planeta.

Morton S. Skorodin , MD, vive en Stillwater, Oklahoma y es un colaborador ocasional de El Observador de Oklahoma

__________________
Más información en: https://murizar29.wordpress.com/calentamiento-global/

CÓMO LA ENERGIA NUCLEAR PRODUCE CALENTAMIENTO GLOBAL

Artículo del 2010. Antes del accidente de Fukushima.

http://www.globalresearch.ca/nuclear-energy-causes-global-warming/20231

 La Energía Nuclear también provoca el calentamiento del planeta.

Los fundamentos son fáciles de entender:

Estos materiales, tales como el uranio, se transforman en otros materiales durante el cual se libera una gran cantidad de energía. Recuerde la famosa ecuación , e = mc2 de Albert Einstein. Bueno, es una especie de magia – que c2 es un número muy grande; e es la energía que se obtiene al final; m es la muy pequeña cantidad de masa  que cambia de materia que se puede ver a energía invisible pero poderosa.

Pero antes de continuar, necesitamos asegurarnos de que sabemos de lo que estamos hablando.¿Qué es la energía? Varios tipos vienen a la mente. Hemos mencionado tres ya: nuclear, la electricidad y el calor.

Otra cosa acerca de la energía: una vez que se libera, nunca se va. Nunca puede ser destruida.Esta es una regla perfecta con la que todos estén de acuerdo. En realidad se llama una «ley» – la primera ley de la termodinámica.

¿Qué pasa con la energía, después la utilizamos, por ejemplo, cuando he terminado de mover mis dedos tecleando esta frase?

Se pierde en forma de calor residual en alguna parte. Se dispersa y se extiende en todas las direcciones y no puede ser reutilizado. Esto se llama entropía y es la segunda ley de la termodinámica.

Ahora, ¿qué tiene eso que ver con la energía nuclear y el calentamiento global?

Una vez que el uranio suelta toda esa energía, como en un reactor nuclear, es para siempre, a excepción de una fracción que se irradia hacia el espacio exterior como «radiación de onda larga.» El resto se va al aire, cursos de agua, a los glaciares, a la tierra y rocas en forma de calor, también llamada contaminación [calor] térmica,  aumentando  la temperatura, contribuyendo al calentamiento global.

¿Es la nuclear la única fuente de energía que libera calor residual?

No. El carbón, petróleo y gas natural [hidrocarburos, los llamados «combustibles fósiles»] también liberan calor residual cuando se queman.

¿Por qué este hecho no se incluye en el título de este artículo?

Debido a que muchas personas ya saben que el uso de hidrocarburos provoca el calentamiento global. Además, muchos creen que la energía nuclear no causa  calentamiento global y que en realidad puede resolver el problema del calentamiento global. Nada podría estar más lejos de la verdad, ya que produce calor y, por lo tanto,  contaminación térmica.

¿Qué hay de gases de efecto invernadero que se discuten en la televisión y la internet, como el dióxido de carbono? ¿Qué hay de otros gases de efecto invernadero como el vapor de agua y metano?

Este es el más abordado por admitir que esta es un área de gran conflicto. Científicos Bien comunicado casi universalmente afirman que el calentamiento global está ocurriendo, que es a partir de la actividad humana, que la actividad que causa la emisión de «gases de invernadero» [especialmente el dióxido de carbono o CO2]. Estos son los gases que forman una pequeña parte del aire que respiramos, son capaces de mantener el calor.

Millones de personas están de acuerdo con esto. Otros millones están en desacuerdo. Líderes [o] falsos líderes de ambas facciones presentan evidencias plausibles de infracciones cometidas por y los conflicto de intereses  del otro bando. Ambas son correctas acerca de esto y no debemos sorprendernos de que este sea el caso. Aunque reclamaciones sorprendentes se hacen sobre la necesidad de salvar el planeta,  realmente se tarta de dinero y poder, lo que significa aquí un tipo diferente de poder, el de autoridad y control. Imagínese la riqueza y el poder personal que se derivan de la venta y el control del flujo de la energía a miles de millones de personas.

Los hidrocarburos producen CO2. Los empresarios y sus agentes que respaldan hidrocarburos pueden perder una gran cantidad de dinero y el poder si la eliminación de CO2 se hace una prioridad. El otro lado tiene sus propios inversionistas que están pendientes de la ganancia mediante la promoción de la energía nuclear en  competencia con el carbón, el petróleo y las fuentes de energía de gas natural, y también mediante la venta de tecnologías de reducción de CO2. También hay razones militares y políticas de promoción nuclear. [Por cierto, este lado también afirma erróneamente que la energía nuclear no da lugar a la contaminación por CO2.]

De hecho, parece que los gases de efecto invernadero tienen un efecto pequeño pero definitivo y trabajan en conjunto con la contaminación del calor directo discutido aquí para hacer que el problema del calentamiento global  empeore.

Ninguna de las partes está interesada en la promoción de los hechos que se presentan en este informe, ya que ambos pueden llegar a perder. Ambos causan contaminación térmica [calentamiento global].

Afortunadamente la energía solar y eólica no causan contaminación térmica, ya que utilizan el calor del Sol, lo que vamos a conseguir si lo usamos para nuestras necesidades de energía. Estas tecnologías han madurado y sus costos han venido abajo y continuarán haciéndolo. La mejor solución para el suministro a largo plazo de la energía eléctrica es instituir estas fuentes renovables en el ámbito municipal con un esfuerzo cooperativo. Esto da independencia energética a todos. (Esto al poder NO le interesa)

Por supuesto, a la titularidad municipal de las fuentes de energía de manera de manera cooperativa se opusieron vigorosamente los barones de los hidrocarburos y nucleares y lo que quieren es privatizar, para su propio beneficio, las fuentes de energía renovables. Ellos van a querer centralizar las energías renovables, y repartirse grandes áreas a través de las redes bajo control centralizado.

Nosotros, el público, debemos afirmar y luchar por lo que es mejor para nosotros y nuestro planeta.

Morton S. Skorodin , MD, vive en Stillwater, Oklahoma y es un colaborador ocasional de El Observador de Oklahoma

COMENTARIO: este artículo se escribió antes del accidente de Fukushima.

Piensen en el calor que se está acumulando a través del tiempo, por la acumulación de explosiones nucleares, la producción de energía nuclear, los accidentes nucleares como Fukushima que lleva casi 4 años emitiendo calor, materiales radioactivos… produciendo reacciones físico-químicas descontroladas que contribuyen directamente al calentamiento global.

Las razones por las que los poderosos defienden la energía nuclear, son:

– Militares: para la fabricación de armas.

Les planteo la siguiente pregunta: ¿Cuanto contribuyen las guerras al calentamiento global, la suma: de la energía producida para la producción de armas para matar a otros seres humanos, las pruebas nucleares, la energía producida por la misma utilización de las armas ,…?

– Las centrales nucleares permiten el control y el monopolio de la producción de energía por unos pocos.

TEMA RELACIONADO: LA ENERGÍA NUCLEAR CONTRIBUYE AL CALENTAMIENTO GLOBAL: https://murizar29.wordpress.com/calentamiento-global/