Inicio » costos accidente nuclear » COSTE DE UN ACCIDENTE NUCLEAR EN EUROPA

COSTE DE UN ACCIDENTE NUCLEAR EN EUROPA

¿Que coste tendría un accidente nuclear grave en España? Por Carlos Bravo (Salvia)
http://www.efefuturo.com/blog/que-coste-tendria-un-accidente-nuclear-grave/

Pues no lo sabemos, al menos oficialmente. Que se sepa en España nunca se ha presentado por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) o del Gobierno un estudio al respecto.

No así en otros países, entre ellos nuestra vecina Francia, cuya Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) recuerda a menudo públicamente que “un accidente nuclear es posible en Francia”(en españa también) y, en consecuencia, el Instituto para la Protección Radiológica y la Seguridad Nuclear (IRSN), dependiente del gobierno galo, ha elaborado al menos dos informes, cuyas principales conclusiones destacaremos a continuación.

Uno de ellos, el más antiguo, fue elaborado en 2007, y se mantuvo en secreto hasta hace poco, cuando se ha sabido de su existencia gracias a una filtración a los medios de comunicación. El otro, el más reciente, se hizo público de forma oficial en febrero de 2013, unas semanas antes de que se produjera la mencionada filtración periodística. Ambos dan mucho que pensar.

“Un accidente nuclear grave en Francia sería una catástrofe europea inmanejable”, es la conclusión de este ultimo informe que más han destacado los medios de comunicación franceses tras su presentación por el IRSN. Según este estudio el coste de un accidente nuclear grave oscilaría entre los 120.000 millones de euros (M€) (un accidente de nivel 6 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, INES) a 430.000 M€ (un accidente de nivel INES 7, el máximo, como Fukushima o Chernóbil), generaría una media de 100.000 refugiados radiológicos y la contaminación transfronteriza estaría asegurada.En comparación, el naufragio del petrolero Erika, en las costas de Bretaña, uno de los peores de la Historia, supuso un coste de unos 2.000 M€.

El informe secreto

Al margen de la discusión sobre la probabilidad de la ocurrencia de un accidente nuclear grave, lo cierto es que cuando éstos se producen sus costes son inmensos. Tan alto es ese coste, que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.


En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio (17 veces más que con buen tiempo); 5 millones de evacuados de la zona de exclusión, 2,5 millones de personas viviendo en áreas con altos niveles de radiación y otros 90 millones viviendo en terrenos menos contaminados (más del 20% de la población de la Unión Europea). El mapa de contaminación radiactiva resultante muestra que ésta alcanzaría, principalmente, a Alemania (casi por entero), Bélgica, Luxemburgo y Holanda.

 

Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea. (Ya arrastramos los costes del nuevo sarcófago de Chernobil)

 Y ello tan sólo por el accidente en una central nuclear. Son datos a tener en cuenta, muy en cuenta, especialmente por los Gobiernos, a la hora de hablar de planificación energética.

Carlos Bravo (Salvia)

 

—————————————————————————————–

INTERNALIZAR COSTES: QUIEN CONTAMINE QUE PAGUE

http://periodistas-es.com/greenpeace-quien-contamina-debe-pagar-8670

Greenpeace pide al ministro de Industria, Energía y Turismo, con motivo de la comparecencia mañana en el Congreso de José Manuel Soria, que explique cómo será la próxima reforma energética del Gobierno, que para la organización ecologista debería fomentar un sistema eléctrico más transparente, de forma que cada fuente de energía refleje en sus precios lo que realmente cuesta a la sociedad.

greenpeace renovables Greenpeace: quien contamina debe pagarGreenpeace propone internalizar los costes externos (sociales y ambientales) de la producción de energía, de forma que el precio de cada unidad de energía suministrada refleje su coste real, incluido el coste de las emisiones de CO2, los residuos (durante todo el tiempo en que necesiten ser gestionados) y el riesgo nuclear (incluida la cobertura completa del riesgo de daños en caso de accidentes nucleares), y aplicar el principio de que “el que contamina paga”, para que contaminar no le siga saliendo gratis a las empresas y que los costes los siga pagando la sociedad.

“No podemos dejar que la política energética sea dictada solo por los intereses empresariales de Iberdrola y de las otras grandes compañías eléctricas. La ciudadanía pide ya un cambio hacia una [R]evolución energética que es imparable, y por eso, el Gobierno debe devolver el protagonismo a las energías renovables”, ha declarado Julio Barea, responsable de Energía y Cambio Climático de Greenpeace: “Para aumentar la independencia energética de España y salir de la crisis económica es imprescindible aumentar el uso de energías renovables, no destruirlas como está haciendo el Gobierno”.

La organización ecologista exige al Ministerio que atienda las propuestas de la sociedad y no solo las de las grandes eléctricas: La falta de transparencia y participación en los borradores de la reforma hacen temer que las grandes eléctricas están presionando al Ministro para lograr una ley que sea favorable a sus intereses económicos. De ser así, la propuesta del Gobierno no solucionará los problemas energéticos de España y volverá a dar la espalda a las energías renovables”, sostiene Julio Barea.

El informe de Greenpeace Iberdrola: empresa enemiga de las renovables demuestra la falsedad del argumento que responsabiliza a estas energías del déficit de tarifa. Las renovables están bajando los precios en el mercado eléctrico, tienen costes ambientales y sanitarios inferiores a seguir utilizando combustibles fósiles y uranio, y son la mayor fuente de generación de empleo del sector energético.

La nuclear, moneda de cambio

Iberdrola y Endesa han estado utilizando la situación de Garoña como moneda de cambio en la negociación de la reforma. Greenpeace exige que esta cuestión se zanje definitivamente confirmando la declaración de cese definitivo de la central nuclear de Garoña por parte del Ministerio. La industria nuclear es rentable para si misma solo cuando se socializan sus costes, y eso no es sostenibilidad económica, ni competitividad en un mercado liberalizado de la electricidad.

Esta exigencia de cambio de modelo energético es ya un deseo generalizado de la sociedad. El Eurobarómetro de enero de 2013, publicado por la Comisión Europea, refleja cómo los ciudadanos piden que se apueste por las energías limpias. En el caso de España, un 81% de la ciudadanía pide fuentes renovables para abastecernos de energía en un futuro inmediato, señala Greenepace.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: