Inicio » 2014 » junio

Archivos Mensuales: junio 2014

«Nuevo Japón» era sólo para ricos. A los pobres se les abandona en las zonas contaminadas

En relación a las noticias anteriores, de cómo las grandes corporaciones evacúan sus sedes y directivos de Tokio, mientras obligan a volver al área contaminada a los evacuados que no pueden pagar su propia evacuación.

 

Pequeño Japón resultó ser sólo para los ricos
Publicado por Mochizuki el 16 de enero 2012 ·

Esta es una mala noticia para los pronucleares pobres

Siguiendo este artículo .. gobierno japonés va a construir un Japón a distancia en la India

Resultó que este pequeño Japón es sólo para  «inversionistas» según el artículo de la India.

No se puede vivir en el pequeño «Japón» a menos que pueda permitirse el lujo de invertir en él.

Los japoneses ya lo están llamando «el arca de Noda» (arca cf.Noah ‘s).

Los pobres son susceptibles de ser abandonados en la isla contaminada.

COMENTARIO: Si ocurre un desastre en Garoña (gemela de Fukushima); la castuza que ha tomado la decisión de su prórroga nos han robado suficiente dinero como para ellos emigrar lejos; mientras la ciudadanía clase baja y clase media estaría condenada a quedarse en la zona contaminada por no poder perder su trabajos, hogares,… todo.
Corremos el riesgo que la información real sobre la contaminación radioactiva, el agua, alimentos y zonas no contaminadas se conviertan en privilegios para ricos

Los habitantes pobres de las zonas contaminadas quedan abandonados:

La Gente de Muslimovo Que está esperando Morir

La situación de agricultores rusos que viven al lado del río Chelyabinsk Techa es mucho más trágica. Después de que el río lleva contaminado más de cincuenta, cuya agua los vecinos consumen. (No tienen otra opción) Sus cosechas y pastos presentan altos niveles de Cesio 137, el tritio, el Estroncio 90 y el Plutonio 239 y 240 – como también las verduras y leche producida en la región. Los residentes son totalmente conscientes del futuro triste que ellos afrontan, mientras miran como la familia, vecinos y aún sus niños y nietos sucumben al cáncer. En vez de evacuarles , la única acción tomada por el gobierno soviético y ruso ha sido hacerles cada año pruebas de sangre.

Los residentes hablan del ofrecimiento de 20,000 euros (aproximadamente 25,000 dólares) para abandonar su tierra y casas y voluntariamente avacuar – una suma ínfima que los apoyará unos meses a la mayoría. El gobierno también les dice que no coman alimentos cultivados en la zona. Sin embargo con ingresos que hacen un promedio de 80 euros por mes, comer alimentos traídos de otra parte es también un lujo ineconómico. Como dicen mujeres locales, » no tenemos ninguna otro opción, sólo quedarnos aquí hasta que muramos. »

COMENTARIO:
Chernovil NO fue el primer gran desastre nuclear. Fue Mayac un cementerio nuclear; accidente que fue prefectamente ocultado a la población mundial, era 1957
La población de Fukushima, y otras zonas muy contaminadas de Japón no son los primeros abandonados por su gobierno a su suerte:
¿Cuantas poblaciones más, van a ser exterminadas por la connivencia de la Industria Nuclear y los Gobiernos?
Los bancos se están quedando con nuestro dinero y la industria nuclear con nuestro dinero, salud y vidas

A la banca hay que llevarla a juicio por estafa y robo.
A la industria nuclear hay que llevarla al tribunal de la Haya para juzgarla por Genocidio. Así como los gobiernos cómplices

The Nuclear Waste Scandal « The Most Revolutionary Act

TAMBIEN EL VIDEO DE ESTA NOTICIA HA DESAPARECIDO.
En estos 2 años la planta sigue descontrolada, pero la censura ha sido masiva

GRANDES EMPRESAS EVACUAN TOKIO

La compañía de seguros de vida estadounidense «MassMutual» va a dividir la sede de Tokio a Fukuoka en 9 meses por «riesgo de desastres en Tokio»

El 26/06/2014, una compañía de seguros de vida americano «MassMutual Life Insurance Company» anunció que  va a dividir  la sede entreTokio y Fukuoka de Kyushu, al oeste de Japón.

Dicen que  por el riesgo de que un desastre como un terremoto puede glopear Tokio, cuyo epicentro está justo debajo de Tokio y también para el refuerzo de la capacidad de venta, que van a establecer la sede de Fukuoka, aparte de la ya existente en Tokio.

En concreto, a finales de marzo de 2015, han de completar el establecimiento de la sede en Fukuoka que es necesaria para la continuidad del negocio.

Este es el primer caso en que una institución financiera no japonés hace traslada la sede al área de Kyushu.

Anteriormente ya evacuaron corporaciones japonesas:

Corporación Mitsubishi  divide el departamento de ventas de metales y establece  la nueva compañía en Singapur el 01/04/2013. El departamento de metal hizo el 40% de todo el beneficio de la empresa a partir del 4. 2011 a. 3 2012. Afirman que se debe a que Singapur es más ventajosa para obtener la información de mercado. Ellos envían el 10% de los empleados de su sede en Japón.

Mitsui Chemicals Incorporated también se trasladaron todos los departamentos de material de resina para los coches a Singapur durante la primavera de 2011. Crearon el departamento de I + D en Singapur también.

Panasonic comenzó a mover su departamento de compras de Singapur también.

HOYA, que trasladó su el lentes de gafas sede corporativa a Tailandia en 2009,  trasladó  a Singapur la sede corporativa para  las lentes de prótesis para implantación quirúrgica sede corporativa.

http://fukushima-diary.com/2013/03/jr-east-and-the-bank-of-tokyo-mitsubishi-ufj-ltd-to-set-the-south-east-asian-headquarters-in-singapore/

El banco de Tokio-Mitsubishi UFJ, LTD  va a establecer su sede del Sudeste Asiático en Singapur por este mes de junio. Este es el banco más grande de Japón, el valor total de los activos es la quinta más grande en el mundo. 

El actual director general será asignado a ser el gerente general.
Afirman la tasa de crecimiento económico del sudeste asiático es internacionalmente excepcional. Las empresas japonesas se están moviendo a esta área cada vez más. Es importante que ellos sean capaces de apoyar a aquellas empresas con mayor eficiencia.

El 15/03/2013, East Japan Railway Company estableció su sede asiática en Singapur también.

COMENTARIO: Gobiernan las corporaciones, los políticos no son más que sus títeres. El gobierno japones ha decidido sacrificar  a los ciudadanos de a  pie cuyo único valor es que sigan pagando impuestos en Japón.

Pero las Corporaciones que gobiernan tienen acceso a información privilegiada; también en cuanto a los riesgos de permaneces en Tokio; y ellas evacuan Tokio; mientras el Gobierno japones obliga a los ciudadanos que no pueden pagarse la evacuación, a volver a zonas altamente radiadas.

La Gran Banca no ha tenido ni tiene escrúpulo en robarnos el dinero, el estado de bienestar;  para enriqeucerse unos pocos aún más.

Las corporaciones nucleares ,… no tienen ningún escrúpulo en arrasar territorios (Japón, Chernobil,…), envenenar el aire, mar, tierra, agua,… como si fuera propiedad de ellos;  ni en enfermar y matar a la población. 

Para las grandes corporaciones la ciudadanía que no pertenece a su grupo de ricos y poderosos, no es más que un gran rebaño sacrificable  para obtener beneficios. Eso es lo que vale nuestra vida para los que deciden seguir con la energïa nuclear, caíga quién caiga., por ejemplo con Garoña

LA ENERGÍA NUCLEAR Y EL PROBLEMA DE LOS RESIDUOS RADIOACTIVOS

El mundo se enfrenta a un peligroso y cada vez más acuciante problema – los desechos nucleares.

Los pasos lógicos para hacer frente a los desechos nucleares son:

1. Dejar de producirlos. Cerrar los reactores nucleares comerciales y militares que producen plutonio y otros materiales radiactivos de larga vida

. 2 Seleccionar la opción «menos mala» para disponer de los desechos nucleares existentes (no hay soluciones más que almacenarlos) – (a) el almacenamiento provisional de residuos radiactivos en contenedores por encima del suelo (b) enterramiento profundo repositorios permanentes subterráneas.


El lobby nuclear, desesperado por evitar la muerte de su industria, viene con grandes promesas de l nuevos sistemas de cuarta generación, los reactores que volver a procesar, «reciclar» los desechos de plutonio en combustible de óxido mixto (MOX) de combustible para otros reactores Gen IV. Al final, todavía se producen desechos radiactivos altamente tóxicos.

Y todo esto – a pesar de los enormes costos, el transporte muy peligrosa de plutonio, los riesgos del terrorismo, el aumento de los riesgos de la proliferación de armas.

El lobby nuclear llora para los reactores de muy alta temperatura (VHTR) s, Super Critical Reactores de agua (SCWR) s, sales fundidas de Reactores (MSR) s, gas enfriado rectores Fast (GCFR) s, Sodio reactores rápidos refrigerados (SCFR) s, de plomo Reactores refrigerados rápido (LCFR) s – llora desesperados y en conflicto por su propia salvación, más que cualquier solución a los residuos, los costos, el cambio climático, las necesidades energéticas.

La preocupación es que el lobby nuclear podría ganar, mediante la manipulación de los gobiernos y de las poblaciones en la compra de sus costosos y peligrosos juguetes nuevos – porque nadie quiere una tumba residuos nucleares en su área.

El problema es que – los cementerios nucleares, sin embargo poco atractivos, siguen siendo el menos peor opción.

June 12, 2014 Posted by  | Christina’s themes2 Comments

LOS ACCIONISTAS DE TEPCO DEMANDAN EL APAGADO DE LAS NUCLEARES EN LA REUNIÓN ANUAL

Accionistas furiosos de la empresa que gestiona la central nuclear de Fukushima de Japón (tepco) se han unido a los activistas para exigir el cierre definitivo de las centrales atómicas de la empresa, en su reunión anual.

Decenas de manifestantes con pancartas y altavoces ruidosos dijeron el jueves a Tokyo Electric Power Co (TEPCO), que quiere reiniciar algunos de los reactores de la planta nuclear más grande del mundo, que deben actuar para no repetir el desastre de Fukushima Daiichi 2011.

Hubo empujones entre guardias de seguridad y los manifestantes cuando trataban  los accionistas trataban de entrar en la reunión.

Activistas del grupo ecologista Greenpeace llevaban trajes protectores completos y mascarillas industriales para recordar a los accionistas lo que las familias que vivían cerca de Fukushima – donde tres reactores entraron en crisis después de un tsunami provocado por el terremoto – deben vestir para comprobar  sus hogares.

Katsutaka Idogawa, ex alcalde de la ciudad de Futaba, que alberga la planta, arremetió contra los partidarios de la energía nuclear, incluida la gestión de TEPCO, acusandolos a poner su tierra ancestral en riesgo. (Como el Gobierno español va a hacer con Garoña gemela de Fukushima)

«¿Por qué no se exponen a la radiación ustedes mismos? ¿Por qué no pierden su hogar ustedes «,  preguntó cuando los accionistas se presentaron en el Tokyo International Forum para la reunión anual de la compañía. (Y si no espabilamos la ciduadanía puede ocurrir lo mismo con Garoña)

Su ciudad está evacuada debido a los niveles elevados de radiación, en medio de expectativas de que pasarán décadas antes de que sea seguro regresar, si alguna vez.

Idogawa, que compró acciones de TEPCO año pasado, dijo que la firma ha tardado en ofrecer una compensación a aquellos que perdieron sus casas, trabajo, granjas y sus comunidades, y lo que se les ha ofrecido ha sido inadecuado.

«No tienes que pagar una compensación suficiente y no tomas responsabilidad (del accidente). Yo no te puedo perdonar! «, Dijo.

El sentimiento fue expresado durante la reunión por parte de otros accionistas cuyas comunidades acogen otras plantas nucleares.

Una mujer de la prefectura de Niigata, donde TEPCO espera comenzar una central eléctrica importante, también expresó su deseo de que la empresa ponga fin a la energía nuclear.

«¿Vamos a cometer el mismo error que nosotros teníamos en Fukushima, también en Niigata?», Dijo.

«Señoras y señores accionistas, por favor apoyen esta propuesta de desguace de la central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa … y revitalizar el sitio con los planes de energía renovable», dijo.

Los  48 reactores japoneses están desconectados, cerrados por los controles de seguridad desde los meses posteriores al desastre 2011.

Las empresas del gobierno y de la electricidad, como TEPCO, quisieran empezar otra vez, pero la inquietud pública hasta ahora lo ha impedido que, al igual que un nuevo organismo de control, .

TEPCO ha argumentado que reiniciar reactores seleccionados en Kashiwazaki-Kariwa, la planta de energía nuclear más grande del mundo, es la clave para asegurar la supervivencia de la empresa, mientras lucha contra costos enormes.

Se teme que las peticiones para poner fin a la energía nuclear será rechazada por TEPCO, que es propiedad mayoritaria del Gobierno por un fondo respaldado por el gobierno diseñado para rescatarlo.

El gobierno ha invertido miles de millones de dólares a TEPCO para mantener a flote una empresa que suministra electricidad a Tokio y sus alrededores, ha puesto hasta dinero en efectivo para el desmantelamiento de los reactores, limpiar el desorden que han hecho y el pago de una indemnización.

COMENTARIO: Fukushima es gemela de Fukushima, el gobierno español también lo quiere volver a poner en marcha. Puede ocurrir un desastre, en el que la ciudadanía de alrededor perderíamos todo; el Ebro quedaría contaminado,…  MIentras Iberdrola, Endesa, y los políticos apesebrados en dichas empresas se quedarían con los beneficios. 

Gobiernos como el japones y el español imponen a la ciudadanía el riesgo de perderlo  todo, hasta la salud en contra de la voluntad ciudadana

Distribución de helados fabricados con leche de Fukushima

http://fukushima-diary.com/2014/06/readers-leak-ice-cream-products-of-glico-is-made-of-fukushima-milk-thai-airways-serves-as-in-flight-meal/

http://fukushima-diary.com/2014/06/photo-glicos-ice-cream-made-in-minamisoma-fukushima/

<strong>Helados de la marca «Glico» están fabricados con leche de Fukushima / Los sirve a bordo en la comida Thai Airways

Foto] Una línea de helados «Glico» está hecho en Minamisoma Fukushima

La marca de helados «Kuru Kuru suave» de Ezaki GLICO Co., Ltd se fabrico en la ciudad de Minamisoma Fukushima.

Es la alineación de este mes de febrero.

En el envase del helado se lee fabricado en Matsunaga gyunyu. Su dirección es la ciudad de Minamisoma Fukushima.

Después de leer el artículo de arriba, uno de los lectores llamó por telefono a Glico . Glico respondió que los productos de helado de Ezaki GLICO CO, LTD se hace de la leche de Fukushima, y se fabrican en Fukushima también.

Otro lector publicó en Twitter que Thai Airways International Public Company Limited sirve helado de Glico como comida a bordo, y la etiqueta dice que está hecho en la ciudad de Minamisoma Fukushima.

Era un vuelo hacia Tailandia, y la imagen fue publicada el 05/14/2014.

COMENTARIO:  la leche es uno de los primeros alimentos que en las xonas contaminadas se convierte en realidad en basura radioactiva. De hecho, los niños de Fukushima cuando vienen a España se niegan a consumir leche, por su entrenamiento en consumir los  alimentos menos contaminados.

En Abril del 2011, cuando la contaminación de Fukushiam llego a Europa, el CRIIRAD publicó una serie de consejos que incluía no consumir leche.

Vean documento:

Los riesgos de la radiación de Fukushima en Europa “ya no son insignificantes” (Esto en Abril del 2011, y llevamos 3 años de emisiones radioactivas desde Fukushima sin contar los accidentes de las viejas centrales francesas, estadounidenses,…)

Los riesgos asociados con la contaminación por yodo-131 en Europa ya no es “insignificante”, según CRIIRAD, un organismo de investigación francés sobre la radiactividad. La ONG está aconsejando a las mujeres embarazadas y lactantes contra el “comportamiento de riesgo”, tales como consumir leche fresca o vegetales con hojas grandes.
En respuesta a las preguntas de los miles de ciudadanos preocupados por las secuelas de la catástrofe nuclear de Fukushima en Europa, CRIIRAD ha compilado un paquete de información sobre los riesgos de yodo-131 radiactivo contaminación en Europa.

El documento, publicado el 7 de abril, aconseja no consumir el agua de lluvia y dice que los grupos vulnerables como los niños y las mujeres embarazadas o lactantes deben evitar el consumo de vegetales con hojas grandes, leche fresca y queso cremoso.

Los riesgos relacionados con la contaminación prolongada entre los grupos vulnerables de la población ya no puede ser considerado “insignificante” y ahora es necesario para evitar el “comportamiento de riesgo”, afirmó CRIIRAD.

Sin embargo, el instituto subraya que no hay absolutamente ninguna necesidad de encerrarse en casa o tomar tabletas de yodo.

CRIIRAD dice que su nota informativa no se limita a la situación en Francia y es aplicable a otros países europeos, como el nivel de contaminación del aire es actualmente el mismo en Bélgica, Alemania, Italia y Suiza, por ejemplo.
(Luego las medicciones de Suiza nos sirven )
Los datos para la costa oeste de los Estados Unidos, que recibió la lluvia radiactiva de Fukushima 6-10 días antes de que Francia, revela que los niveles de yodo-131 radiactivo concentración son 8-10 veces más altos allí, el instituto dice.

El agua de lluvia y el agua del grifo

Según CRIIRAD, una enorme proporción de las investigaciones que ha recibido la preocupación de los riesgos asociados con el agua de lluvia y el agua del grifo para beber.

El instituto subraya que no hay riesgo alguno, incluso para los niños, de pie bajo la lluvia sin protección. Pero el consumo de agua de lluvia como fuente primaria de agua potable se debe evitar, sobre todo entre los niños, dijo.

En cuanto al agua del grifo, captaciones subterráneas o ríos de gran tamaño no debería presentar ningún problema. Pero el instituto indica que la situación de los embalses de agua que recogen el agua de lluvia a partir de una o más cuencas, tales como lagos, laderas deben ser examinados más de cerca.

En cuanto a regar el jardín de uno con agua de lluvia recogida, CRIIRAD aconseja de regar solo la tierra, y no las hojas de los vegetales, ya que la absorción es más rápida y más importante en superficie de las hojas de a través de las raíces.

Cadena alimentaria

Espinacas, ensaladas, col y otras hortalizas de gran superficie, se encuentran entre los productos alimentarios que son particularmente sensibles a la contaminación de yodo-131, si se cultivan fuera y expuestos al agua de lluvia. Lavar las verduras no ayuda, como el yodo-131 es rápidamente metabolizado por las plantas, notas CRIIRAD.

Los quesos frescos de leche y crema, así como la carne de ganado que haya estado fuera comiendo hierba, se clasifican como alimentos que pueden haber sido contaminados indirectamente y también debe ser supervisado. La contaminación de leche y queso de cabras y ovejas pueden ser de una magnitud mayor que la de producir a partir de las vacas.

Nivel de una dosis arriesgada (No existen dosis seguras)

La Directiva Euratom de 13 de mayo de 1996, establece los principios generales y las normas de seguridad sobre protección radiológica en Europa.

De acuerdo con la Directiva, el impacto de la actividad nuclear puede considerarse insignificante si las dosis de radiación no superior a diez micro sievert (mSv) por año. Más allá de este valor, las medidas posibles deben ser consideradas para reducir la exposición, se dice.

Mientras radiactivo de yodo-131 es en su mayoría presentes en el aire en forma de gas, notas CRIIRAD que en el caso de la precipitación Fukushima, el problema principal es la de limitar la ingesta de yodo-131.

Notas CRIIRAD que la cantidad de yodo-131 capaz de suministrar una dosis de 10 mSv varía mucho dependiendo de la edad de los consumidores. Los niños menores de dos años de edad son los más vulnerables y la ingestión de 50 becquerel (Bq) es suficiente para proporcionar al cuerpo una dosis de 10 mSv, según el instituto.

Si los alimentos (hortalizas de hoja verde, leche, etc) contienen entre uno y 10 Bq por kg o más, es posible que el nivel de referencia de 10 mSv se puede exceder el plazo de dos a tres semanas, el instituto añadido.

Radiactivos yodo-131 valores medidos por el Instituto Francés de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear (IRSN) en los últimos días muestran lo siguiente, variando los niveles de contaminación: 0,08 Bq / kg en ensalada, espinacas y puerros en Aix-en-Provence, 0,17 Bq por litro de leche en Lourdes y 2,1 Bq por litro de leche de cabra en Clansayes.

La Contaminación continuara en las próximas semanas (LLevamos más de 3 años, sin solución a al vista)

CRIIRAD señala que “una enorme cantidad de material radiactivo han sido liberados por la planta de Fukushima Daiichi desde sábado 12 marzo de 2011. Del martes 5 de abril, 24 días después del accidente, las emisiones continúan. Esto significa que las masas de aire contaminadas continuarán llegando a Europa , con un retraso relacionado con el movimiento de gases aerosoles radioactivos sobre algunos km 15.000. ” (Estos 3 años sigue llegando y acumulandose)

También citó un informe técnico elaborado por la empresa operadora (TEPCO) y las autoridades japonesas de seguridad nuclear (NISA) que “temen que las emisiones durarán varios días más, incluso semanas”. (Ya sabían que iba a durar años)

Si más incendios se reportan o si los operadores están obligados a liberar más vapor a fin de evitar explosiones de hidrógeno, nuevas emisiones de residuos masivos se va a producir, el instituto advirtió. (Que es lo que ha sucedido y sucede, pudiendo observar los picos de radioactividad en las mediciones suizas)

OBSERVACIONES: Sólo han informado del yodo-131, porque es el que menos atemoriza; el yodo 131 no viene sólo, se están emitiendo otros muchos radionucleidos, de los cuáles no nos informan

__________________

LOS NIÑOS DE FUKUSHIMA SE ESTAN MURIENDO

Fukushima’s Children are Dying | EcoWatch

Unos 39 meses después de las múltiples explosiones en Fukushima, las tasas de cáncer de tiroides entre los niños cercanos se han disparado a más de cuarenta veces (40x) lo normal. 

Más del 48 por ciento de unos 375 mil personas-casi 200.000 niños jóvenes- analizados por la Universidad Médica de Fukushima cerca de los reactores humeantes ahora sufren de trastornos tiroideos pre-cancerosas, principalmente nódulos y quistes. La tasa se ​​está acelerando. 

Más de 120 tipos de cáncer infantil se han indicado donde sólo tres se esperarían, dice Joseph Mangano, director ejecutivo del Proyecto de Salud Pública de la radiación y. 

La industria nuclear y sus apologistas siguen negando esta tragedia de salud pública. Algunos realmente han afirmado que «ninguna persona» ha sido afectado por las liberaciones masivas de radiación de Fukushima, lo que para algunos isótopos exceden Hiroshima por un factor de casi 30.

Pero la epidemia mortal en Fukushima es consistente con los impactos sufridos en los niños cerca del accidente de 1979 en Three Mile Island y la explosión de 1986 en Chernobyl, así como los hallazgos en otros reactores comerciales.
*
La probabilidad de que la energía atómica podría causar este tipo de epidemias ha sido confirmado por la Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear, que dice que «un incremento en el riesgo de cáncer de tiroides infantil» acompañaría un desastre reactor.

En la evaluación de las perspectivas de la construcción de nuevos reactores en Canadá, la Comisión dice que la tasa «se incrementaría en un 0,3 por ciento a una distancia de 12 kilometros» del accidente. Pero eso supone la distribución de pastillas de protección de yoduro de potasio y una evacuación de emergencia con éxito, ninguno de los cuales ocurrió en Three Mile Island, Chernobyl o Fukushima.

Los números han sido analizados por Mangano. Ha realizado estudios de los efectos de la radiación en la salud humana desde la década de 1980, a partir de su trabajo con el legendario radiólogo Dr. Ernest Sternglass y estadístico Jay Gould.

Hablando en The Progressive Radio Network – PRN.fm ‘s Green Power & Wellness Show, Mangano también confirma que el estado general de salud entre las poblaciones humanas mejorara cuando los reactores atómicos se cierren, y empeora cuando se abren o se reabren

Los niños no son las únicas víctimas de Fukushima. Operador de la planta Masao Yoshida ha muerto a los 58 años de cáncer de esófago. Masao heroicamente se negó a abandonar Fukushima en lo peor de la crisis, probablemente salvando millones de vidas. Los trabajadores en la planta están empleados por contratistas independientes, muchos dominados por el crimen organizado-a menudo no siendo monitoreados para exposición a la radiación en absoluto. El enojo público se levantaba sobre los planes del gobierno para obligar a las familias-muchas de ellas con niños pequeños-de nuevo a volver a la región altamente contaminada alrededor de la planta.

Después del accidente de 1979, los propietarios de Three Mile Island negaropn que el reactor se había derretido. Pero una cámara robótica confirmó más tarde de lo contrario. 

El estado de Pennsylvania misteriosamente eliminó su registro de tumores, y luego dijo que «no hay evidencia» de que alguien había muerto.

———- Post added 21-jun-2014 at 11:57 ———-

Los niños de Fukushima se mueren. 
¿Y por qué UNICEF NO hace nada?
Quizá porque UNICEF es parte de la ONU, y enla ONU manda la OIE, por encima de la OMS, UNICEF,… organismos que pagamso con nuestros impuestos pero funcionan para proteger a los lobbys de los derechos de los ciudadanos, entre ellos la vida

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (United Nations Children’s Fund) o Unicef1 es un programa de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) 

En 1953, Unicef se convierte en organismo permanente dentro del sistema de las Naciones Unidas, encargado de ayudar a los niños y proteger sus derechos. Su nombre fue reducido al nombre actual, pero se mantuvo el acrónimo original.

UNICEF trabaja en más de 190 países y territorios a través de diferentes programas y Comités Nacionales. La base sobre la que guía su trabajo es la Convención sobre los Derechos del Niño y su labor está centrada en cinco esferas prioritarias de trabajo: supervivencia y desarrollo infantil,educación e igualdad de género, la infancia y el VIH/SIDA, protección infantil y promoción de políticas y alianzas.

Otra de las labores principales de UNICEF es la de actuar en situaciones de emergencia con el objetivo de salvar vidas, aliviar el sufrimiento y proteger los derechos de los niños y niñas.

Pero UNICEF se calla y no hace nada por los niños de Fukushima y Japón, por no perjudicar los intereses del lobby nuclear

9 DE JUNIO DEL 2014 PICOS DE RADIOACTIVIDAD EN LAS ESTACIONES SUIZAS

Otra «oleada » de picos de radioactividad,
en algunas estaciones incluso sin precipitaciones o con muy poca cantidad de lluvia.
En el tiempo que llevo observando nunca había observado hasta 3 picos fuera de rango y nunca picos tan altos sin precipitación


https://www.naz.ch/en/aktuell/zeitverlauf_SMM.shtml
El rango de valores en Santa Maria GR es de

Se han alcanzado los :
09.06.2014 15:00 159 0 –
09.06.2014 16:00 351 20 –
09.06.2014 17:00 315 2 –

09.06.2014 100 293 2 –
09.06.2014 19:00 211 0 –


https://www.naz.ch/en/aktuell/zeitverlauf_SBE.shtml
El rango de valores en San Bernardino GR es de 85 nSv/h and 250 nSv/h. 
Se han alcanzado
09.06.2014 16:00 162 0 –
09.06.2014 17:00 239 39 –
09.06.2014 100 269 2 

09.06.2014 19:00 222 2 –
09.06.2014 20:00 215 2 –
09.06.2014 21:00 200 1 –
09.06.2014 22:00 169 0


https://www.naz.ch/en/aktuell/zeitverlauf_SAE.shtml

El rango de valores e n Säntis AI es de 95 nSv/h and 240 nSv/h.

Se ha alcanzado :
09.06.2014 15:00 169 0 –
09.06.2014 16:00 257 0 –
09.06.2014 17:00 222 0 –

Aquí tienen recogida la anterior oleada de picos de radioactividad.

MEDICIONES RADIOACTIVIDAD « MARIA URIZAR, consecuencias de Fukushima, Chernobil,…apagón informativo, censura y mentiras.

RESPONSABILIDAD CIVIL ANTE EL ENVEJECIMIENTO DE LOS REACTORES NUCLEARES

RESPONSABILIDAD CIVIL ANTE EL ENVEJECIMIENTO DE LOS REACTORES NUCLEARES
Prof. Tom Vanden Borre – Universidad
de Lovaina, el Prof. Michael Faure –
Universidad de Maastricht,[B]El riesgo cada vez mayor que supone el envejecimiento de los reactores nucleares debe reflejarse en un aumento de las primas de seguros para cubrir los costes de un posible accidente nuclear. Los países solo deberían optar por la ampliación de vida útil del reactor si la predisposición a compensar a las víctimas de cualquier accidente es mejorada sustancialmente. Los proveedores deben tener responsabilidades en caso de accidentes y los operadores de las centrales nucleares deberían
afrontar una responsabilidad ilimitada. Este aumento de la responsabilidad no solo será
beneficioso para las víctimas de un accidente nuclear sino para todos, ya que también tendrá un importante efecto preventivo. (El dinero manda)[
/B]
Los principios sobre la responsabilidad nuclear, determinados en los Convenios de París y de Viena, son la responsabilidad estricta (responsabilidad por pérdidas o daños, independientemente de la negligencia u otra culpabilidad) (es decir, excluye la responsabilidad penal por temeridad, lesividad, prevaricación -en hispanistán a expuertas-,…) ; la canalización legal de la responsabilidad al operador nuclear, con la consiguiente exclusión de la responsabilidad del
proveedor; la limitación de la responsabilidad por el operador nuclear en cantidad y tiempo; la cobertura obligatoria para la seguridad financiera (seguro), y la jurisdicción exclusiva en el país del accidente. Convenios más recientes, como la Convención sobre Indemnización Suplementaria (CSC, Convention on Supplementary Compensation) y los Protocolos de los Convenios de París y de Viena, no alteran estos principios. Ninguno de los convenios, sin embargo, atiende a los problemas de envejecimiento del reactor.
Los Estados Unidos no son una de las partes en la Convención de Viena o París. Su Ley
Price-Anderson permite a los operadores nucleares poner en común sus recursos frente
a la responsabilidad. Ello proporciona un seguro retrospectivo por una suma adicional a la de la responsabilidad, en el caso de que un accidente realmente ocurra. Las cantidades generadas por este sistema son sustancialmente más elevadas que las previstas en las convenciones internacionales, pero la responsabilidad del
operador nuclear, por el contrario, tiene un tope
al igual que en las convenciones.
 (De modo que puede suceder lo de Japón, TEPCO a pesar del desastre en el 2013 ha obtenido ganancias, gracias al Gobierno japones)
Dado que los costes de un accidente nuclear son potencialmente mucho más elevados
que los previstos bajo la cobertura de responsabilidad, la limitación de responsabilidad proporciona a la industria nuclear de forma efectiva un subsidio de dos tipos:
 el propio límite, lo que lleva a reducir los costes de seguro; y la cobertura adicional ya sea por el Estado (en el caso de Europa) o por la posibilidad de diferir una parte de los gastos del seguro de cobertura retrospectiva de segundo nivel (EE. UU.). Por consiguiente, estos regímenes legales protegen los operadores nucleares y disminuyen
artificialmente sus costes de riesgo
, lo que podría crear tres tipos de distorsiones:
1. La reducción del coste de los seguros le da
a la energía nuclear una ventaja competitiva
artificial porque otras tecnologías de generación
de electricidad (y los operadores del mercado)
tienen que internalizar su máximo riesgo.
2. El límite de responsabilidad reduce el incentivo
económico de un operador a reducir el riesgo de
un accidente nuclear
(A las empresas les sale más rentable esperar a un accidente nuclear que desmantelarlas)
3. El límite superior, unido (en el caso de Europa)
a la deficiente cobertura adicional, puede
ocasionar una insuficiente, o incluso nula,
compensación para las víctimas en caso de un
accidente.

El riesgo creciente que plantea el envejecimiento nuclear debe conducir a un aumento de las primas de los seguros de los operadores. Con el envejecimiento de los reactores nucleares, una adecuada *seguridad financiera para cubrir los costes de un posible accidente se convierte, aún más, en una necesidad. Es importante para la sociedad en su conjunto que los cálculos objetivos sean realizados sobre los daños que un accidente nuclear podría potencialmente causar, y que sean investigadas las bases de las
alternativas para la financiación de la cobertura del accidente.

Un nuevo modelo de compensación por daños nucleares debe mantener los elementospositivos de los convenios internacionales sobre responsabilidad: estricta responsabilidad y seguro de responsabilidad obligatorio. Es especialmente importante que el seguro obligatorio proteja a las víctimas en caso de insolvencia del operador. Por el contrario, las convenciones, incluso en su forma revisada por los protocolos pertinentes, permiten que solo se indemnice hasta el 1% del coste de
un accidente. 
La alternativa es evidente: la responsabilidad ilimitada debe introducirse.

La canalización legal de toda responsabilidad hacia el operador es problemática. Desde el
punto de vista de las víctimas sería preferible poder presentar una demanda contra varias
personas naturales o jurídicas, ya que esto aumentaría sus posibilidades de llegar a recibir
una indemnización. También tendría un efecto preventivo ya que todas las partes que tienen responsabilidades sobre el riesgo tendrían un incentivo para evitar los daños
.
Los países que consideren la ampliación de la vida útil de la central deben acabar con
la financiación parcial de la cobertura de responsabilidad civil con medios públicos,
extendiendo la responsabilidad a los proveedores e introduciendo la responsabilidad ilimitada para los operadores, al mismo tiempo que se establece, para estos últimos, la cobertura de un seguro de responsabilidad civil u otra garantía financiera a niveles realistas en cuanto al alcance real de los daños.
 Existen varios sistemas de
inanciación posibles para cumplir con este objetivo.Los países deberían optar por la ampliación de la vida útil del reactor solo si los acuerdos para la indemnización de las víctimas en caso de accidente han sido mejorados sustancialmente.
Un nivel más alto de responsabilidad no solo beneficiaría a las víctimas de un accidente
nuclear, también tendría un importante efecto preventivo. La organización de una cobertura compartida para cubrir la responsabilidad ilimitada en toda Europa animaría a los operadores a realizar controles mutuos, ya que serían reticentes a permitir riesgos perjudiciales en su sistema.

COMENTARIO: La actual legislación protege más los beneficios del lobby que a los ciudadanos.
Las empresas nucleares NO cierran ninguna palnta porque les sale más rentable que ocurra un accidente y el Estado se haga cargo, que parar y desmantelar centrales.
En un orden social en el que el dinero manda, esta realidad economico-legal nos pone en peligro a los ciudadanos, porque el lobby es capaz de todo par aseguir obteniendo beneficios y no tener pérdidas, la codicia es ciega.

Los beneficios están por encima de las vidas y salud humanas.
Que la bolsa suba se ha transformado en un objetivo por encima de la sobrevivencia de la especie

__________________

EL RIESGO AUMENTA: NO CIERRAN NI DESMANTELAN LAS CENTRALES QUE YA HAN ALCANZADO LOS AÑOS DE VIDA PARA LOS QUE SE CONSTRUYERON, ES MÁS ECONOMICO PAR ALAS EMPRESAS UN DESASTRE NUCLEAR

EL PARQUE NUCLEAR ENVEJECE, AUMENTA EL RIESGO ¿Qué futuro espera a nuestros hijos, con la locura nuclear que no tiene límites? El lobby nos pone en riesgo a todos para fabricar plutonio cuya única utilidad es matar personas, y para que el beneficio de la producción de energía se siga concentrando en manos de unos pocoshttp://www.greenpeace.org/espana/Glo…umen%20NER.pdfRIESGOS DEL ENVEJECIMIENTO NUCLEAR
Simone Mohr, Stefan Kurth, Christoph
Pistner, Judith Breuer – Öko-Institut e.V.,
Darmstadt.

Casi tres años después de la catástrofe nuclear de Fukushima, los 25 reactores nucleares más antiguos de toda Europa han sobrepasado los 35 años de operación. Más de las dos terceras partes de los reactores nucleares de los Estados Unidos han conseguido la ampliación de las licencias que permiten los 60 años de operación, mucho más allá de su vida original de diseño. Estamos entrando en una
nueva era de riesgo nuclear.
(Aún más)

En el momento de redactar este informe, enero de 2014, los reactores nucleares de Europa han alcanzado una edad media de 29 años. Cada vez un mayor número de ellos están cumpliendo su vida de diseño de entre 30 o 40 años. Sin embargo estamos viendo una oleada creciente de nuevas estrategias para evitar una eliminación gradual de la energía nuclear, especialmente en los países que no han desarrollado alternativas viables.
La actual estrategia de los operadores nucleares en gran parte de Europa, incluyendo a Suiza, Ucrania y Rusia, es una combinación de
actuaciones sobre la ampliación de la vida útil del reactor (también llamado funcionamiento a largo plazo) y sobre el aumento de la potencia.
Estos dos factores juntos pueden tener un importante impacto en la seguridad del conjuntode reactores nucleares en operación a lo largo de toda Europa. 
Imagen 3: Ciclo de vida de una central de
energía nuclear (página 10)
Imagen 4: Diagrama esquemático que
muestra la progresión de envejecimiento
de los reactores nucleares (página 10)
(Vean las imagenesen la página 3, son muy gráficas) http://www.greenpeace.org/espana/Glo…umen%20NER.pdf

Las cuestiones relativas al envejecimiento de los componentes físicos también implican a la vasija de presión del reactor (incluyendo la fragilización, agrietamiento en las penetraciones de la tapa de la vasija y el deterioro del funcionamiento interno); a la contención y al edificio del reactor y al deterioro del cableado y al envejecimiento de los transformadores. Las cuestiones relativas al envejecimiento conceptual y tecnológico incluyen la incapacidad para resistir el impacto de grandes aeronaves, junto con la inadecuada resistencia a terremotos e inundaciones. Algunos tipos de reactores, como los reactores británicos avanzados refrigerados por gas (AGC) y de diseño ruso VVER-440 y RBMK (como el de Chernobyl) sufren problemas específicos.
Las adaptaciones ya recomendadas después del accidente de Three Mile Island en 1979 y del desastre de Chernóbil en 1986 aún no han sido implementadas en todas las centrales nucleares europeas. Los programas de gestión de envejecimiento hasta ahora implementados no han sido suficientes para evitar la aparición de graves efectos del envejecimiento.
También pueden producirse fallos debido al envejecimiento de los trabajadores,
 con un posible estancamiento de su conocimiento de base, y también a las jubilaciones de la plantilla, que no traen consigo un traspaso de conocimientos por los problemas con la adaptación y renovación de los trabajadores. Por otra parte, se dan importantes disparidades en las respuestas de los diferentes operadores y de las autoridades reguladoras a los problemas de envejecimiento identificados.

———- Post added 08-jun-2014 at 09:46 ———-

EL PELIGRO DEL ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLE GASTADO

El almacenamiento de combustible gastado presenta un especial riesgo por el envejecimiento de las centrales nucleares, debido a la acumulación de grandes cantidades de este combustible. Algunos de los ejemplos de estos problemas son la insuficiente protección contra los peligros de origen externo y los riesgos de una pérdida de refrigeración a largo plazo (debido a la mala redundancia y normas de baja calidad en los sistemas de refrigeración de la piscina de combustible gastado) (en Garoña nos la estamso jugando). Ambos temas han quedado en evidencia tras la catástrofe de Fukushima. La reordenación de elementos
combustibles gastados en unidades de almacenamiento más compacto para aumentar el espacio disponible y albergar una cantidad mayor de la prevista del combustible gastado es una fuente adicional de riesgo.
Los riesgos específicos del emplazamiento cambian con el tiempo.
 Los nuevos conocimientos sobre los riesgos sísmicos requieren normas de protección más exigentes que no pueden ser plenamente satisfechas mediante modificaciones en las centrales
nucleares más antiguas. La falta de preparación ante una emergencia puesta de manifiesto durante el desastre de Fukushima obliga a una nueva evaluación de riesgos, incluyendo los de las inundaciones y la pérdida de la infraestructura externa.
 Sobre todo cuando se conocen las implicaciones del cambio climático en lo referido a las condiciones meteorológicas extremas y a la elevación del nivel del mar.
El desastre de Fukushima también evidenció el riesgo de un evento externo que implica a varios reactores al mismo tiempo, ante una situación así apenas ningún emplazamiento está preparado para ello. Los fallos cuya causa tiene un origen común como las entradas compartidas de refrigeración, las estaciones de bombeo, las tuberías, la infraestructura
eléctrica, y así sucesivamente, son, por ejemplo, cuestiones que no fueron lo suficientemente consideradas en las pruebas de resistencia posteriores a Fukushimarealizadas a los reactores nucleares europeos.
La estimación de los lugares más adecuados para la ubicación de las centrales nucleares
también ha cambiado con el tiempo. Muchas centrales antiguas se encuentran en zonas
muy pobladas. Obviamente, esto hace que la preparación para emergencias sea mucho más compleja que para las plantas situadas lejos
de las zonas pobladas, y ello aumenta en gran medida el posible daño de un accidente.
Las pruebas de resistencia de la UE, además, no cubren explícitamente las cuestiones
relacionadas con el envejecimiento.
 El uso de las bases de diseño original para
determinar la resistencia de los reactores no fue particularmente satisfactoria porque las
deficiencias de diseño y las diferencias entre los reactores no se tuvieron plenamente en
cuenta. Más allá de los eventos analizados sobre las bases de diseño, estos no se
analizaron después sistemáticamente y, por ello, la documentación disponible fue demasiado escasa y la opinión de los expertos jugó un papel desmesurado.

CONCLUSION: Las pruebas de estres de las centrales nucleares después de Fukuhima; no ha sido más que una «performance» para calmar a la población, y seguir con la locura nuclear.

__________________

http://enenews.com/study-water-helps-dissolve-fukushimas-melted-nuclear-cores-accelerates-corrosion-plutonium-concentrates-outer-edge-fuel-poses-longer-environmental-threat-initial-releases-transport-nuclear-m Estudio: El agua ayuda a disolver los núcleos fundidos nucleares de Fukushima, acelerando la corrosión – El plutonio se concentra en el borde exterior del combustible – supone «una gran amenaza ambiental» mayor que las emisiones del principio del desastre – El Transporte de los materiales nucleares en el entorno continúara por muchos años si no es aislado ¿Y cómo? Si No existe la tecnología para hacerlo

 

Peter Burns, Rodney Ewing, Alexandra Navrotsky de 2012: Agua de mar se ha inyectado en los tres reactores activos [ … ] amplias cantidades de sal -se han depositado en los núcleos de los reactores . [ … ] Pastillas de combustible nouniformemenete quemadas da una mayor concentración de 239Pu cerca del borde de [ … ] la principal vía potencial para la liberación de radionucleidos continúa a través del agua que fluye . [ … ] Muchos de los radionucleidos forman complejos acuosos solubles en agua. Además, el agua promueve la disolución de la matriz de barras / combustible, Todo lo que libera radionucleidos [Que ] plantean un grave riesgo para el medio ambiente [ … ] El desglose radiolítico del agua crea oxidantes (por ejemplo, peróxido de hidrógeno) que pueden acelerar la corrosión por oxidación del combustible [ … ] Si el agua es alcalina , son propensos a formarse y persistir en la solución. [ … ] No existe una manera fiable de predicción de velocidades de disolución de combustible dañado en el agua en las condiciones de un accidente nuclear , especialmente uno como Fukushima Daiichi en que el combustible está expuesto al agua de mar caliente o hirviendo [ … ] una comprensión de la factorización que determina liberación de radionúclidos es fundamental para la adopción de medidas adecuadas y oportunas con el fin de minimizar los impactos sobre el medio ambiente y la salud humana. [ … ]El agua que interactúa con el combustible dañado transportara radionucleidos que constituyen un riesgo tanto a corto plazo como en el futuro [ … ] Potencialmente continuara durante muchos años si el combustible dañado no está adecuadamente aislado AAAS Science Podcast interview with Peter Burns about study: es la interacción del agua y el aire lo que va a determinar la liberación de radiactividad al medio ambiente [ … ] lo que es diferente acerca de Fukushima en relación con los sucesos anteriores es la gran cantidad de agua que se bombearon en los núcleos de los reactores [ … ] Eso creó un nuevo camino conjunto para la fuga de radionucleidos de los reactores al medio ambiente . No sabemos cuánta radiactividad se fuga a través del flujo de agua, y no sabemos mucho acerca de cómo el agua interactuó con el combustible y otros materiales estructurales . [ … ] Tenemos que tomar muy en serio el desarrollo del conocimiento sobre cómo [ … ]el combustible nuclear fundido[ … ] Interactúa con el medio ambiente , especialmente con el agua que se utilizo en la emergencia para que se enfríe . Los estudios que se han hecho hasta la fecha realmente no han contemplado las interacciones a lo largo plazo de la atmósfera y los materiales dañados por el agua . [ … ] A medida que interactúa con el agua o lo que sea a través del tiempo – [ combustible ] tiene el potencial de liberar radionucleidos – tienen vidas medias muy largas y plantean una amenaza de gran parte del medio ambiente.