Inicio » radioactividad y salud » Parametros científicos oficiales engañosos

Parametros científicos oficiales engañosos

A la hora de valorar e interpretrar los estudios científicos sobre los daños que la radioactividad produce hay que tener en cuenta desde qué parametros científicos se realiza cada estudio:

https://www.helmholtz.de/en/helmholt…ion/epiradbio/

Helmholtz Zentrum München

Estudios epidemiológicos recientes sugieren que el riesgo de cáncer después de la exposición a dosis comparables a los límites de dosis para trabajadores expuestos puede ser mayor de lo supuesto por la CIPR en la derivación de estos límites.

¿Qué es la ICRP? https://www.icrpartnership.org/

Fundada en 2000, la Asociación Internacional de Investigación del Cáncer ( ICRP ) es una alianza única de organizaciones del cáncer que trabajan juntos para mejorar la colaboración global y la coordinación estratégica de la investigación . Nuestro objetivo es mejorar el acceso a la información sobre la investigación del cáncer está llevando a cabo y permiten a las organizaciones de cáncer de maximizar el impacto de sus esfuerzos independientes , para el beneficio de los investigadores y pacientes de cáncer en todo el mundo .
ICRP incluye a las organizaciones de Canadá, Francia , Países Bajos, Reino Unido y Estados Unidos. (Entre ellos los países con mayores intereses nucleares: Francia, Reino Unido y EEUU)
Organizaciones de la CIPR comparten información sobre financiación en un formato común (conocido como el Esquema Científico Común o CSO) para facilitar la puesta en común de datos y la evaluación de datos a través de las organizaciones .
La base de datos contiene información sobre ICRP 63.051 donaciones, un total aproximado de $ 14711405919 en la investigación del cáncer de 81 organizaciones.
Los investigadores pueden buscar en la ICRP para evitar duplicaciones e identificar colaboradores .
Si usted financia la investigación del cáncer en cualquier parte del mundo , debe ser miembro del ICRP .

Es decir, la ICPR, tienen una influencia global, tienen el dinero; controla gran parte de la investigación sobre la influencia de la radiación en la salud a nivel global. Sus parametros están “atados” y bien “atados” por el lobby nuclear, como los esta la OMS, por mor del vergonzoso acuerdo OMS-OIEA

Sus parametros “científicos” han sido cuestionados repetidamente, pero tienen el dinero y el poder.

El principal cuestionamiento fue la declaración de Lesbos:

Declaración de Lesbos

17 científicos internacionales acusaban ya en el año 2009 a la Comisión Internacional para la Protección Radiológica ICRP de seguir utilizando conceptos anticuados y falsos para minimizar los efectos de la contaminación radiactiva y pedían una reevaluación urgente.

Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación

Declaración de Lesbos

6 de mayo de 2009
A. Considerando, que la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) ha promulgado determinados coeficientes de riesgo para la exposición a la radiación ionizante.

B. Considerando, que los coeficientes de radiación de riesgos ICRP se utilizan en todo el mundo por los organismos gubernamentales federales y estatales para promulgar las leyes de protección radiológica y las normas de exposición para los trabajadores y el público en general para la eliminación de desechos, las armas nucleares, la gestión de suelos y materiales contaminados, Materiales Radiactivos Naturales y Tecnológicamente Mejorados (NORM y TENORM en sus siglas en inglés), plantas de energía nuclear y todas las etapas del ciclo de combustible nuclear, compensación y planes de rehabilitación, etc.

C. Considerando, que el accidente de Chernóbil nos ha brindado la más importante e indispensable oportunidad para descubrir los graves problemas de salud resultantes de la exposición a los productos de fisión y ha demostrado la insuficiencia del actual modelo de riesgo de la ICRP, especialmente en relación a la exposición fetal e infantil a la radiación.

D. Considerando, que de común acuerdo el modelo de riesgo de la ICRP no puede aplicarse de forma válida a las exposiciones después del accidente, ni a los materiales radiactivos absorbidos internamente durante la exposición. (Esto es muy grave, ciencia primitiva)

E. Considerando, que el modelo de riesgo de la ICRP se desarrolló antes del descubrimiento de la estructura del ADN y del descubrimiento de que ciertos radionucleidos tienen afinidades químicas con el ADN, por lo que el concepto de dosis absorbida usado por la ICRP no puede tener en cuenta los efectos de la exposición a estos radionucleidos.

F. Considerando, que la ICRP no ha tenido en cuenta los nuevos descubrimientos sibre los efectos inespecíficos, tales como la inestabilidad genómica y el efecto bystander, o los efectos secundarios de cara a entender los riesgos de la radiación y, sobre todo, el espectro de enfermedades consecuentes.

G. Considerando, que los efectos no cancerígenos de la exposición a la radiación pueden hacer que sea imposible determinar con precisión los niveles de cáncer como consecuencia de la exposición, debido a causas de muerte confusas.

H. Considerando, que la ICRP considera que la categoría de sus informes es meramente consultiva.

I. Considerando, que existe una demanda apremiante, urgente e incesante de una regulación adecuada de las situaciones actuales relacionadas con la radiactividad, con el fin de proteger a la población y a la biosfera.

Los abajo firmantes, actuando independientemente

1. afirman, que los coeficientes de riesgo de la ICRP están anticuados, y que el uso de estos coeficientes conduce a subestimar significativamente los riesgos de la radiación, (Estos parametors antiguos determinan la investigación OFICIAL actual sobre el efecto de la radiación en la salud)

2. afirman, que el empleo del modelo de riesgo de la ICRP para predecir los efectos de la radiación conduce a un error 10 veces mayor de riesgo como mínimo, y que somos conscientes de los estudios relacionados con ciertos tipos de exposición que sugieren que el error es aún mayor, (con el actual uso del modelo científico ICPR el riesgo de enfermedades que provoca la radiación ionizante lo minimizan 10 veces por lo menos)

3. afirman, que las enfermedades no cancerosas resultado de la exposición a la radiación, en particular los daños cardio-vasculares, al sistema inmunológico, nervioso central y reproductivo, son importantes, pero aún no se han cuantificado,

4. instan a las autoridades responsables, así como a todos los responsables de causar exposición a la radiación, a no confiar más en el actual modelo de la ICRP para la determinación de las normas de protección radiológica y la gestión de riesgos, (Y los supuestos organismos de protección nuclear siguen rigiendose por esta clasificacióbn de cuando todavía no se había descubierto el ADN)

5. instan a las autoridades competentes, y a todos los responsables de causar exposiciones, a adoptar una propuesta cautelar general y, en ausencia de otro modelo de riesgo y de precaución suficientemente viable, a aplicar sin demora indebida el modelo de riesgo provisional ECRR 2003, que define con más precisión los riesgos que manifiestan las consideraciones actuales,

6. demandan investigación inmediata sobre los efectos en la salud de los radionúclidos absorbidos, sobre todo revisando los abundantes estudios epidemiológicos históricos acerca de poblaciones expuestas, incluyendo un nuevo examen de los datos de los sobrevivientes japoneses de la bomba atómica, Chernobil y otros territorios afectados, y un control independiente sobre sustancias radiactivas absorbidas por las poblaciones expuestas,

7. consideran que es un derecho humano de los individuos conocer el nivel de radiación a que están expuestos, y también estar correctamente informados sobre las posibles consecuencias de que tal exposición,

8. muestran su preocupación por la intensificación del uso de radiación para la investigación médica y otras aplicaciones generales,

9. instan a la investigación financiada en técnicas médicas que no impliquen exposición a la radiación a los pacientes con fondos públicos significativos,

Estas declaraciones reflejan las opiniones de los abajo firmantes y no se han redactado para reflejar las posiciones de cualquier institución a la que puedan estar afiliados.

Profesor Yuri Bandazhevski (Bielorrusia)
Profesor Carmelo Mothershill (Canadá)
Dr. Christos Matsoukas (Grecia)
Profesor Chris Busby (Reino Unido)
Profesor Rosa Goncharova (Bielorrusia)
Profesor Yablokov Alexey (Rusia)
Profesor Mijaíl Malko (Bielorrusia)
Profesor Shoji Sawada (Japón)
Profesor Daniil Gluzman (Ucrania)
Profesor Angelina Nyagu (Ucrania)
Dr. Scherb Hagen (Alemania)
Profesor Alexei Nesterenko (Bielorrusia)
Profesor Inge Schmitz-Feuerhake (Alemania)
Dr. Sebastián Pflugbeil (Alemania)
Profesor Fernex Michel (Francia)
Dr. Alfred Koerblein (Alemania)
Dr. Resnikoff Marvin (Estados Unidos)

Cualquier investigación sobre efecto de la radiación ionizante en la salud, realizada según los parametros que marca la ICRP; aunque se realice en el 2014, es anticuado; corresponde a la medicina de antes del descubrimiento del ADN.
El lobby nuclear controla la OMS a traves del acuerdo OMS-OIEA

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: